KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2017/2633 E., 2020/5623 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 7 Aralık 2020
- Esas No
- 2017/2633
- Karar No
- 2020/5623
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Karşı taraf (davalılar)
- 1- … (Kapatılan …
- Vekili
- Hukuk Hizmetleri Başkan V. …
Karar Metni
491 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
2- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Gümrük ve Ticaret Bakanlığında başmüfettiş olarak görev yapan davacının, Başbakanlık Sektörel İzleme ve Değerlendirme Birimine raportör olarak atanmasına ilişkin Başbakanlık Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının faiziyle ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, Sektörel İzleme ve Değerlendirme Raportörlüğü görevine 3056 sayılı Başbakanlık Teşkilatı Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun hükümlerine uygun olarak ve kazanılmış hak aylık derece ve mali hakları korunarak atandığı, bu atamanın kamu yararı ve hizmet gerekleri amacı dışında gerçekleştirildiğine ve takdir hakkının hukuka aykırı kullanıldığına ilişkin hukuken geçerli bilgi ve belgenin de ortaya konulamadığı, dolayısıyla da dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, talebi veya rızası olmaksızın raportör olarak atanmasının hukuka aykırı olduğu, herhangi bir disiplin cezasının bulunmadığı, görevinde başarılı olduğu, özlük dosyasındaki bilgiler incelenmeden atama işleminin gerçekleştirildiği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
Cumhurbaşkanlığı (Kapatılan Başbakanlık) tarafından; atama işleminin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği, davacının kazanılmış hak aylık ve derecesinin korunduğu, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen hususların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, davalı Başbakanlık hasım mevkiinden çıkarılarak 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 219/1. maddesi gereğince Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alındıktan sonra dosya incelenerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 5. Daire, E. 2017/2633, K. 2020/5623, 7 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama