Danıştay 5. Daire E.2017/4659 K.2020/5732

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2017/4659 E. , 2020/5732 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2017/4659 Karar No : 2020/5732

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hakimler ve Savcılar Kurulunda bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacı tarafından, ... Adliyesi'ne zabıt katibi olarak atanmasına ilişkin Adalet Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Hakimler ve Savcılar Kurulu bünyesindeki görevinin 6524 sayılı Kanunun 39. maddesi uyarınca, herhangi bir idari işlem tesisine gerek olmaksızın sona erdiği ancak bu düzenlemenin Anayasa Mahkemesinin 10/04/2014 tarih ve E:2014/57, K:2014/770 sayılı kararıyla iptal edildiği ve anılan yasal düzenleme ile yetki gaspı yapıldığının belirlendiği, yasal düzenlemelerle yetki gaspı yapılması ve yasal düzenlemelerin bu gerekçeyle iptali halinde, bu düzenlemelerin en baştan itibaren geçersiz olduğu ve iptal kararlarının geriye yürütülmesinin hakkaniyet ve adaletin gereği olduğu belirtilmiş ve kanun yapma tekniğine uygun olmadığı Anayasa Mahkemesi kararıyla ortaya konulan, kamu görevlilerinin görevine son verilerek, atamalarının yapılması yönündeki söz konusu yasal düzenleme uyarınca davacının Ankara Adliyesine zabıt katibi olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarında geriye yürümezlik ilkesinin geçerli olduğu, bahse konu iptal kararlarının Resmi Gazete'de yayımlandıkları tarihten itibaren geleceğe yönelik hüküm ve sonuç doğurduğu, 14/05/2014 tarih ve 29000 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 10/04/2014 tarih ve E:2014/57, K:2014/81 sayılı kararının geriye yürütülemeyeceği gerekçesiyle dava konusu atama işleminin hukuka uygun olduğu, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY : Hakimler ve Savcılar Kurulunda bilgisayar işletmeni olarak görev yapmakta olan davacının, 6524 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 39. maddesi ile 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'na eklenen geçici 4. madde uyarınca Adalet Bakanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile Hakimler ve Savcılar Kurulundaki görevi sona erdirilerek Ankara Adliyesine zabıt katibi olarak atanmıştır. Bunun üzerine temyizen incelenen işbu dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT: 27/02/2014 tarih ve 28926 sayılı mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanan 6524 sayılı Kanun'un 39. maddesi ile 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'na eklenen geçici 4. maddede, "(1) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte Kurulda görev yapan Genel Sekreter, genel sekreter yardımcıları, Teftiş Kurulu Başkanı, Teftiş Kurulu başkan yardımcıları, Kurul müfettişleri, tetkik hâkimleri ve idari personelin Kuruldaki görevleri sona erer. (2) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde; a) Başkan tarafından Teftiş Kurulu Başkanı, Teftiş Kurulu başkan yardımcıları ve genel sekreter yardımcıları atanır. b) Genel Kurul tarafından, bu Kanunla öngörülen usule göre Genel Sekreter adayları belirlenir. (3) Genel Sekreter adayları belirlendikten sonraki üç gün içinde Başkan tarafından Genel Sekreter atanır. (4) Kuruldaki görevleri sona eren Genel Sekreter, genel sekreter yardımcıları, Teftiş Kurulu Başkanı, Teftiş Kurulu başkan yardımcıları, Kurul müfettişleri ve tetkik hâkimleri müktesepleri dikkate alınarak uygun görülecek bir göreve atanırlar. (5) Kuruldaki görevleri sona eren idari personel Adalet Bakanlığınca, Bakanlığın merkez veya taşra teşkilatında mükteseplerine uygun kadrolara atanırlar...." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının gerekçesinde; davacının Hakimler ve Savcılar Kurulu bünyesindeki görevinin 6524 sayılı Kanunun 39. maddesi uyarınca, herhangi bir idari işlem tesisine gerek olmaksızın sona erdiği ancak bu düzenlemenin Anayasa Mahkemesinin 10/04/2014 tarih ve E:2014/57, K:2014/770 sayılı kararıyla iptal edildiği ve anılan yasal düzenleme ile yetki gaspı yapıldığının belirlendiği, yasal düzenlemelerle yetki gaspı yapılması ve yasal düzenlemelerin bu gerekçeyle iptali halinde, bu düzenlemelerin en baştan itibaren geçersiz olduğu ve iptal kararlarının geriye yürütülmesinin hakkaniyet ve adaletin gereği olduğu belirtilmiş ve kanun yapma tekniğine uygun olmadığı Anayasa Mahkemesi kararıyla ortaya konulan, kamu görevlilerinin görevine son verilerek, atamalarının yapılması yönündeki söz konusu yasal düzenleme uyarınca davacının Ankara Adliyesine zabıt katibi olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, davacının Hakimler ve Savcılar Kurulundaki görevinin 6524 sayılı Kanun'un 39. maddesi ile 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu'na eklenen geçici 4. madde uyarınca herhangi bir idari işlem tesisine gerek olmaksızın sona erdiği, yasa hükmü Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olsa dahi, Kanunun yayımı ile birlikte davacının görevine son verildiği açıktır. Bu durumda Kanun hükmü gereğince Hakimler ve Savcılar Kurulundaki bilgisayar işletmenliği görevine son verilen davacının, durumuna uygun bir göreve atanması zorunlu olduğundan dava konusu atama işlemi ile önceki kadrosuna eşdeğer bir görev olan Ankara Adliyesine zabıt katibi olarak atandığı anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne; 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.