Danıştay 5. Daire E.2017/5190 K.2021/2253

Davacı ... tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi ile 1.000.000,00TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle Hakimler ve Savcılar Kuruluna karşı açılan davada işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 3. fıkrasında; “Davacının gösterdiği adrese tebligat yapılamaması halinde, yeni adresin bildirilmesine kadar dava dosyası işlemden kaldırılır ve varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilmek suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” aynı maddenin 4. fıkrasında da, "Dosyaların işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına dair kararlar diğer tarafa tebliğ edilir." hükümlerine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Dairemizin 25/12/2019 tarih ve E:2017/5190 sayılı kararı ile dava dosyasının, davacının yeni adres bildirilmek suretiyle dosyanın yeniden işleme konulması için başvurmasına kadar 2577 sayılı Kanun'un 26/3. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına, bir yıl içinde başvurulmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine karar verildiği ancak söz konusu karar tarihinden itibaren bir yıl geçtiği halde yeni adres bildirilmediği ve dosyanın yeniden işleme konulmasının istenilmediği anlaşılmıştır.