İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2017/8758 K.2021/2793

Dava konusu istem: 6524 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 39. maddesiyle 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu’na eklenen geçici 4. maddenin 1. fıkrası uyarınca, Hâkimler ve Savcılar Kurulunda avukat olarak görev yapmakta…

Esas2017/8758Karar2021/2793Tarih29 Eylül 2021Okuma5 dk · 1.050 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2017/8758 E., 2021/2793 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
29 Eylül 2021
Esas No
2017/8758
Karar No
2021/2793
Temyiz isteminde bulunan (davacı)
…
Karşı taraf (davalı)
… Kurulu
Vekili
Av. …
İstemin özeti
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.050 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: 6524 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 39. maddesiyle 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu’na eklenen geçici 4. maddenin 1. fıkrası uyarınca, Hâkimler ve Savcılar Kurulunda avukat olarak görev yapmakta olan davacının görevine son verilmesine ve bu hususun davacıya bildirilmesine ilişkin 27/02/2014 tarihli işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay On altıncı Dairesinin 24/05/2016 gün ve 2015/13258 Esas, 2016/3610 sayılı bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla, davacının, Hakimler ve Savcılar Kurulundaki görevinin, 6524 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca, herhangi bir idari işlem tesisine gerek olmaksızın Kanun gereği sona erdiği, bu hususun idari davaya konu edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

6524 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 39. maddesiyle 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu’na eklenen geçici 4. maddenin 1. fıkrası uyarınca görevine son verildiği, Adalet Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı Oluru ile Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'ne avukat olarak atandığı, ... İdare Mahkemesince Adalet Bakanlığını da hasım mevkiine alInarak karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmeden karar verildiği, söz konusu yasa maddesinin icrası için gerekli işlemleri yapma yetkisinin yürütme ve idarede bulunduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü :

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

6524 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 39. maddesiyle 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu’na eklenen geçici 4. maddenin 1. fıkrası uyarınca, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunda avukat olarak görev yapmakta olan davacının görevine son verilmesine ve bu hususun davacıya bildirilmesine ilişkin 27.02.2014 tarihli işlemin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

27.2.2014 günlü ve 28926 sayılı Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanan 6524 sayılı Kanunun 39. maddesi ile 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'na eklenen geçici 4. maddesinde, "1) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte Kurulda görev yapan Genel Sekreter, genel sekreter yardımcıları,Teftiş Kurulu Başkanı, Teftiş Kurulu başkan yardımcıları, Kurul müfettişleri, tetkik hâkimleri ve idari personelin Kuruldaki görevleri sona erer.

2) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde; a) Başkan tarafından Teftiş Kurulu Başkanı, Teftiş Kurulu başkan yardımcıları ve genel sekreter yardımcıları atanır. b) Genel Kurul tarafından, bu Kanunla öngörülen usule göre Genel Sekreter adayları belirlenir.

3) Genel Sekreter adayları belirlendikten sonraki üç gün içinde Başkan tarafından Genel Sekreter atanır.(4) Kuruldaki görevleri sona eren Genel Sekreter, genel sekreter yardımcıları, Teftiş Kurulu Başkanı, Teftiş Kurulu başkan yardımcıları, Kurul müfettişleri ve tetkik hâkimleri müktesepleri dikkate alınarak uygun görülecek bir göreve atanırlar.

5) Kuruldaki görevleri sona eren idari personel Adalet Bakanlığınca, Bakanlığın merkez veya taşra teşkilatında mükteseplerine uygun kadrolara atanırlar..." düzenlemesine yer verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3/f bendinde, dava dilekçelerinin husumet yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1/c bendinde de, 14. maddenin 3/f bendine göre, davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması halinde, dava dilekçesinin tespit edilecek gerçek hasma tebliğine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta her ne kadar dava dilekçesinin dava konusu bölümünde, 6524 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 39. maddesiyle 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu’na eklenen geçici 4. maddenin 1. fıkrası uyarınca, Hâkimler ve Savcılar Kurulunda avukat olarak görev yapmakta olan davacının görevine son verilmesine ve bu hususun davacıya bildirilmesine ilişkin 27/02/2014 tarihli işlemin iptali istenildiği,

dilekçenin talep sonuç bölümünde de, 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu’na eklenen geçici 4. maddesinin iptali ile 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu’na eklenen geçici 4. maddesine dayanarak 27/02/2014 tarihli atamalarla görevine son verilmesi işleminin iptali istenildiği dolayısıyla, bakılmakta olan davanın, Hâkimler ve Savcılar Kurulunda avukat olarak görev yapan davacı tarafından,

27/02/2014 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6524 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 39. maddesiyle 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu’na eklenen geçici 4. maddenin 1. fıkrası uyarınca kanun gereği görevine son verilmesi ile ( dava dilekçesinde;

görevine son verilmesi üzerine bu hususun davacıya bildirilmesine ilişkin 27/02/2014 tarihli işlem olarak belirtilen) Adalet Bakanlığı emrine müktesebine uygun bir kadroya naklen atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Olur işleminin davacıya yönelik kısmının iptali istemiyle açıldığı anlaşılmış olup, İdare Mahkemesince, naklen atama işlemi tesis eden idarenin hasım mevkine alınmadan sadece Hâkimler ve Savcılar Kurulu husumetiyle,

davacı hakkında 27/02/2014 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6524 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 39. maddesiyle 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu’na eklenen geçici 4. Maddenin 1. fıkrası uyarınca kanun gereği görevine son verilmesi işlemine yönelik bir yargılamanın yapıldığı ve davacının, Hakimler ve Savcılar Kurulundaki görevinin yukarıda anılan 6524 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca,

herhangi bir idari işlem tesisine gerek olmaksızın Kanun gereği sona erdiği gerekçesiyle "davanın incelenmeksizin reddi" yönünde hüküm kurulmuş ancak dava konusu işlemlerden Adalet Bakanlığı emrine müktesebine uygun bir kadroya naklen atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Olur işleminin davacıya yönelik kısmının hukuka uygun olup olmadığı yönünden yargısal bir denetim yapılmadığı ve eksik hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, İdare Mahkemesince, 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu’na eklenen geçici 4. maddenin 1. fıkrası uyarınca görevinin sona ermesi işlemi ile birlikte iş bu görevin sona ermesi üzerine Adalet Bakanlığı emrine müktesebine uygun bir kadroya naklen atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Olur işleminin davacıya yönelik kısmına ilişkin iptal istemi hakkında, öncelikle işlemi tesis eden idarenin de hasım mevkiine alınarak yapılacak yargılama sonucunda hüküm kurulması gerekirken, naklen atama işlemi yönünden inceleme ve hukuki değerlendirme yapılmaksızın davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2017/8758, K. 2021/2793, 29 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2017/8758
Karar No
2021/2793
Tarih
29 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2017/11465 K.2021/2645
  • Danıştay 5. Daire E.2017/11472 K.2021/2668
  • Danıştay 5. Daire E.2017/11555 K.2021/2795
  • Danıştay 5. Daire E.2017/11639 K.2021/2640
  • Danıştay 5. Daire E.2017/11980 K.2021/2722
  • Danıştay 5. Daire E.2017/11982 K.2021/2707

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.