Danıştay 5. Daire E.2018/2070 K.2020/5760

Dava konusu istem: Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6., 8/7. ve 8/12. maddeleri uyarınca yedi kez ayrı ayrı meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, 657 sayılı Kanun'un 127. maddesinde öngörülen zaman aşımı süresi dolduğundan dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlıkta, davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda tesis edilen dava konusu işlemde; "suç tasnii ve iftira, yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin ve dostluk nedeniyle kötüye kullanmak ve kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek iddialarıyla ilgili olarak düzenlenen soruşturma dosyasında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6., 8/7. ve 8/12. maddeleri uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması kanaati bildirilmiş ise de,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince disiplin cezası verme yetkisi zaman aşımına uğradığından dosyanın bu bölümünün işlemden kaldırılmasına" ifadesine yer verilerek, davacı hakkında disiplin cezası uygulanmadığının belirtildiği gibi, davacıya isnat edilen fiillerin sübuta erip ermediği yönünde bir görüş de belirtilmediği, dolayısıyla davacı hakkında değerlendirme yapılarak bir hüküm tesis edilmediği, yetkili disiplin kurulunca soruşturma dosyasının muhteviyatında var olan görüş ve kanaatler belirtilmek suretiyle işin esasına girilmeden zaman aşımı sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği,

ceza verilmesi gerektiğine yönelik herhangi bir ifadeye de yer verilmediği, disiplin kurulu kararının alındığı tarihte, ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, hakkında disiplin soruşturması yürütülen kişiye isnat edilen suçlamalar için zaman aşımı süresinin dolduğunun saptanması halinde, salt bu saptamayla yetinilmesi ve fiilin sübuta erip ermediği hususu irdelenmeden dosyanın zaman aşımı nedeniyle işlemden kaldırılması gerektiği ,

dava konusu edilen işlemde de disiplin kurulunca suçun işlendiğine veya eylemin sübut bulduğuna yönelik hiçbir ifadeye yer verilmediği belirtilmiş ve bu haliyle disiplin cezası verme yetkisi zaman aşımına uğradığından dosyanın ilgili bölümlerinin işlemden kaldırılması yönünde verilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hakkında yürütülen disiplin soruşturmasının usulsüz ve taraflı yürütüldüğü, kusurlu bir eyleminin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, adli yardım isteminin daha önce kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle, davacı tarafından temyiz aşamasında yeniden talep edilen adli yardım istemi hakkında, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı hakkında tesis edilen İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararı ile; davacının "suç tasnii" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca,

"yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin ve dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle aynı Tüzük'ün 8/7. maddesi uyarınca ve "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle aynı Tüzük'ün 8/12. maddesi uyarınca 7 kez ayrı ayrı meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, 657 sayılı Kanun'un 127. maddesinde öngörülen zaman aşımı süresi dolduğundan dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine, söz konusu kararın iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği; 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dava dilekçeleri üzerinde 5. madde hükümlerine uygun olup olmadıkları yönünden ilk inceleme yapılacağı; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin 3/g bendinde yazılı halde otuz gün içinde 5. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık konusu olayda, davacının yedi farklı fiilinden dolayı 7 farklı meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de dosyanın işlemden kaldırılması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde belirtilen söz konusu cezalar arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığından, aynı işlemle verilmiş olsalar dahi söz konusu cezalara karşı ayrı ayrı dava açılması gerekirken, tek dilekçe ile dava açılmasında 2577 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi hükmüne uyarlık görülmemiştir.

Bu itibarla, söz konusu disiplin cezaları için ayrı ayrı dava açılmak üzere 2577 sayılı Kanun'un 15/1-d maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek verilen davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.