Danıştay 5. Daire E.2018/2747 K.2021/898

2- … / …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek vekalet ücreti yönünden bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davalı idarede Gümrük ve Ticaret Başmüfettişi olarak görev yapan davacının, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin 4.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Bakanlık Makamının … tarihli onayı ile tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, dava konusu işlemden sonra 01/09/2016 tarih ve 29818 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ek (1) sayılı listede ismine yer verilmek suretiyle de hiç bir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı,

bu durumda dava konusu göreve son verme işleminin icrailiğini kaybettiği, öte yandan davacının 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca teşkil edilecek Komisyona başvurabileceği ve başvurusunun Komisyon tarafından reddedilmesi durumunda bu karara karşı da yargı yolunun açık olduğu dikkate alındığında, bakılmakta olan davanın incelenerek karara bağlanmasının isabetli bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı yönünden istinaf isteminin reddine, dava konusu işlemin hukuka uygunluğu ya da aykırılığı yolunda bir değerlendirme yapılmaksızın yasal düzenleme nedeniyle dava konusuz kaldığından davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmına yönelik istinaf isteminin kabulüne, kararın vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı … Bakanlığı tarafından, idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlaması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 218. ve 219. maddeleri uyarınca kapatılan davalı idare Başbakanlık hasım mevkinden çıkarılarak Cumhurbaşkanlığı hasım mevkine alındıktan sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.