Danıştay 5. Daire E.2018/4089 K.2020/5769

2-… Müdürlüğü / …

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Dairesi Başkanlığı'nda bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, "zimmet" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava dosyasında mevcut olan soruşturma raporu ve ekinde mevcut olan Sayıştay denetim raporu ile tanık ifadeleri dikkate alındığında, davacının 97.224,18 TL'yi. Bankası.

Şubesi'nden kendi adına çektiğinin sabit olduğu, bununla birlikte söz konusu paranın davacının iddia ettiği gibi ilgili memurların hesabına aktarılmadığı anlaşıldığından, davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun dava konusu … tarihli ve … sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı;

öte yandan, davacı hakkında aynı konuyla ilgili ceza yargılamasının devam ettiği görülmekte ise de, disiplin cezalarının yargısal denetiminde esas alınan ilkeler ile ceza yargılamasındaki suçun unsurlarıyla ilgili değerlendirme ölçütlerinin farklı olması karşısında, davacı hakkındaki ceza yargılamasının sonucunu beklemeye gerek olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; lehine olan delillerin teknik olarak ele alınmadığı, İdare Mahkemesi tarafından eksik inceleme yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Dairesi Başkanlığı'nda bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacı hakkında tesis edilen Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararı ile; henüz banka hesap numarası olmayan personele ödenecek olan 97.224,18 TL'nin, Bütçe Şube Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı yazılı talimatı ile davacı tarafından aynı tarihte makbuz ve imza karşılığı çekildiği, ancak bu paradan herhangi bir kimseye ödeme yapılmadığının tespit edildiği ve bu suretle davacının zimmet suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine, söz konusu cezanın iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

Öte yandan, davacının, dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasına neden olan "zimmet" suçundan hakkında kamu davası açılmış, yapılan yargılama sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla; davacının eyleminin kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturabileceği, bu suçların soruşturmasının 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma iznine tabi olduğu ve soruşturma izni alınmadan kamu davası açıldığı gerekçesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8-2. maddesi gereğince kamu davasının durmasına karar verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesinde "Hırsızlık, gasp, dolandırıcılık, irtikap, rüşvet, zimmet, ihtilas, ırza geçme, ırza tasaddi, sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, kalpazanlık, kasden adam öldürme, veya bu suçları işlemeye teşebbüs etmek, emniyeti, suiistimal, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, suç tasnii, iftira" fiilleri, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta davacının dava konusu disiplin cezasıyla cezalandırılmasına neden olan zimmet suçunun, Türk Ceza Kanunu'nda tanımlanmış olması nedeniyle davacının bu suçu işleyip işlemediği ancak Ceza Mahkemesince verilecek karar sonucunda belirlenebileceğinden, anılan Mahkemece verilecek kararın bu davanın sonucunu etkileyeceği açıktır.

Bu durumda, söz konusu ceza davasının nihai olarak sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun araştırılması ve ceza yargılaması sonucunda verilecek nihai karar da göz önünde bulundurularak disiplin cezasına konu fiilin davacı tarafından işlenip işlenmediği ve Tüzük'te tanımlanan suç kapsamında olup olmadığı konusunda yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.