Danıştay 5. Daire E.2018/4832 K.2021/944

Dava konusu istem: Ticaret Bakanlığı bünyesinde müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacının, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı yazı ile bildirilen Bakanlık Makamının … tarihli onay işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Bakanlık Makamının … tarihli onayı ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin görülen dava devam ederken, bu defa 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesi uyarınca anılan Kanun Hükmünde Kararnamenin Ekli (1) sayılı listesinde ismine yer verilmek suretiyle de başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının; "karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin kısmına yönelik istinaf isteminin reddine, dava konusu uyuşmazlıkta dava konusu işlemin hukuka uygunluğu ya da aykırılığı yolunda Mahkemece bir değerlendirme yapılmadığı, dava konusu işlemin yasal düzenleme ile kendiliğinden ortadan kalkması nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle "davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine" ilişkin kısmına yönelik istinaf isteminin ise kabulü ile kararın vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesinin (ğ) bendi uyarınca lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, Bölge İdare Mahkemesince, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ilişkin kısmın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.