Danıştay 5. Daire E.2018/4951 K.2020/5669

Dava konusu istem: ... Merkez İlçe Jandarma Komutanlığı Hizmet Takım Komutanlığı emrinde jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının 2017 sicil notunun 54,6 (olumsuz) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin ve bu işleme dayalı olarak görevine son verilmesine ilişkin 03/05/2017 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; dava konusu sicil raporunun, davacının 02/02/2017 tarihinde ... isimli sosyal paylaşım hesabından yaptığı paylaşımlar nedeniyle davacı hakkında şikayetçi olan ... tarafından ikinci sicil amiri olarak düzenlenmesinin sicillerin objektifliği ilkesine aykırı olduğu, bu şekilde düzenlenen sicil raporu esas alınarak davacının görevine son verilmesine ilişkin 03/05/2017 tarihli işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,

öte yandan, hukuka aykırılığı yargı kararı ile belirlenen işlemler nedeniyle ilgililerin uğradığı zararların tazmini, Anayasa'nın 125. maddesi gereği olup, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının, dava tarihi olan 03/07/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptali ve tazminat isteminin kabulü ile davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden (03/07/2017) itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalının istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, olay nedeniyle davacı hakkında adli soruşturma başlatıldığı, iddianame düzenlendiği, davacının sicil notunun sicil tam notunun yüzde altmışın altında olmasından dolayı görevine son verildiği ve bu nedenle işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.