İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2019/1055 K.2020/4649

Dava konusu istem: … Emniyet Müdürlüğü kadrosunda komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, …İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yaptığı dönemde, ''yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk…

Esas2019/1055Karar2020/4649Tarih22 Ekim 2020Okuma4 dk · 863 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/1055 E., 2020/4649 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
22 Ekim 2020
Esas No
2019/1055
Karar No
2020/4649
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Müdürlüğü / …
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

863 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: … Emniyet Müdürlüğü kadrosunda komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, …İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yaptığı dönemde, ''yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkikatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının,.

Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yaptığı sırada işlediği iddia edilen fiilden dolayı Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına dair kararın iptali istemiyle açtığı ve Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi kararı ile sonuçlanan davada, davacının "12 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına yönelik önceki başka bir disiplin cezasının yargı kararı ile iptal edilmiş olmasının yargılamanın yenilenmesi sebebi olamayacağı,

zira davacı hakkında verilen bahsi geçen "12 ay uzun süreli durdurma" cezasının iş bu yargılamanın yenilenmesine konu davanın konusunu teşkil eden "meslekten çıkarma" cezasına doğrudan dayanak teşkil eden bir ceza niteliğinde olmadığı, dolasıyla söz konusu … tarih ve E:…, K:… sayılı Mahkemeleri kararına esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkmasının söz konusu olmadığı,

ayrıca davacı tarafından dava dilekçesinde yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak öne sürülen sebeplerin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden de olmadığı anlaşıldığından, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davaya konu meslekten çıkarma cezası tesis edilirken, geçmişte aldığı disiplin cezası nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 15. maddesinde düzenlenen alt ceza müessesesinin kendisine uygulanmadığı, ancak geçmişte aldığı disiplin cezasının yargı kararıyla iptal edilerek kesinleşmesi üzerine artık meslekten çıkarma cezasına dayanak gösterilerek alt ceza müessesesinin uygulanmasına engel bir durumun kalmadığı bu nedenle 2577 sayılı Kanunun 53/1-(c) maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir..

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)KARŞI OY

… Emniyet Müdürlüğü kadrosunda komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, … İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yaptığı dönemde, ''yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkikatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Davacı hakkında, yapılan şikayet üzerine başlatılan disiplin soruşturmasında; davacının önce sevgilisi sonra nikahlı eşi olan P.K.'nın eski imam nikahlı eşi İ.Y.'nin yakalanması için amirlerinin bilgisi dışında görevli olduğu Asayiş Şubesinin imkanlarını kullanarak özel çalışmalar yaptığı, Yankesicilik ve Dolandırıcılık Büro Amirliğinde görevli olmasına karşın İnfaz Büro Amirliğince aranan İ.Y.'yi yetkisi gereği buraya teslim etmeyerek bütün işlemlerini kendisinin takip etmesiyle görevini kötüye kullandığı, sıralı amirlerinden gizli olarak amirlerine ait olan imza yetkisini tek başına kullanarak kendisine ve P.

K.'ya çıkar sağladığı, yetkili olmadığı halde yetkili amirlerinin yerine imza atarak evrakı tekemmül ettirdiği, bütün bu işlemleri gizlemeye çalışarak yetki ve nüfuzunu maddi menfaat ve kendi ilişkileri doğrultusunda kötüye kullanmak suretiyle çıkar sağladığı soruşturma sonucunda anlaşıldığından, dava konusu işlemle "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırıldığı, geçmişte aldığı disiplin cezasının bulunması, suçun niteliği, işleniş biçimi ve meslek özelliği dikkate alınarak Tüzüğün 15. madde hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacının geçmişte aldığı disiplin cezası olan Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/A-4 .maddesi uyarınca verilen 12 ay uzun süreli durdurma cezasının yargı kararıyla iptal edilmesi ve bu kararın kesinleşmesi üzerine davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde alt ceza müessesesinin uygulanmamasına sebep olup davacıya verilen "meslekten çıkarma" cezasına doğrudan dayanak teşkil eden bir ceza niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu meslekten çıkarma cezasına ilişkin açılan davada; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53/1-(c). maddesinde sayılan mahkeme kararına esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkmasına ilişkin yargılamanın yenilenmesi sebebinin oluştuğu ve davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü gerektiğinden İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Danıştay 5. Daire, E. 2019/1055, K. 2020/4649, 22 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. (X)karşı Oy
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2019/1055
Karar No
2020/4649
Tarih
22 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2019/1064 K.2020/4280
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/1066 K.2020/1841
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/1079 K.2020/2021
  • Danıştay 6. Daire E.2019/1081 K.2020/9620
  • Danıştay 10. Daire E.2019/1131 K.2020/3830
  • Danıştay 4. Daire E.2019/1150 K.2020/3977

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.