Danıştay 5. Daire E.2019/1949 K.2021/1262

Dava konusu istem: Kayseri ilinde Gümrük ve Ticaret Denetmen Yardımcısı olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının değişik (f) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu işlemden sonra 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin (a) alt bendinde, "ekli-1 sayılı listede yer alan kişiler kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılmıştır. Bu kişilere ayrıca herhangi bir tebligat yapılmaz.

Haklarında ayrıca özel kanun hükümlerine göre işlem tesis edilir." düzenlemesinin getirildiği, bu düzenlemeye ekli 1 sayılı listede davacının ismine yer verilmek suretiyle davacının kamu görevinden çıkarıldığı, davacının kamu görevinin bir yasama hükmü olan Kanun Hükmünde Kararname ile doğrudan sonlandırılması karşısında, … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin kendiliğinden ortadan kalktığı, ortada idarece tesis olunan hukuki denetimin yapılacağı idari bir işlemin kaldığından söz etmenin mümkün olmadığı, davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 07/06/2018 tarih ve E:2018/621, K:2018/14999 sayılı bozma kararına uyan. Bölge İdare Mahkemesi.

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 667 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemden sonra, ayrıca 672 sayılı KHK ile de kamu görevinden çıkarılmasına dair işleme karşı OHAL İnceleme Komisyonuna başvurduğu, başvurusunun reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle.

İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında dava açtığı, davacının ayrıca 672 sayılı KHK ile de kamu görevinden çıkarılmasına yönelik tesis edilen işlemin İdare Mahkemesince açılan davada incelenmekte olduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun anılan açıklama ile reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 690 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 56. maddesi ile 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 1. maddesi hükümlerinin KHK ile kamu görevinden çıkarılma işlemlerine karşı açılan davalar için getirildiği, dava konusu bir idari işlem olduğundan anılan hükümlerin bu davada uygulananmayacağı, idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.