Danıştay 5. Daire E.2019/2021 K.2023/9629

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen kararın kesinleşmediği, kesinleşmemiş bir ceza yargılamasının gerekçe olarak alınmasının masumiyet karinesine aykırılık teşkil ettiği, dava konusu işleme dayanak olarak alınan ilgili GSM hattını 2013-2014 yılı da dahil olmak üzere hiçbir dönem kullanmadığı, üzerine kayıtlı olan ve 2007 yılından beri kullandığı GSM hattı hariç hiçbir numarayı kullanmadığı, S.Z. isimli şahısla GSM hattı üzerinden ayrı bir örgütsel temas ve iletişim ağı kurmak suretiyle görüşmeler gerçekleştirdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı,

söz konusu şahsı tanımadığı, sadece baz istasyonu verileri ile iletişim tespiti yoluna gitmenin yanlış olduğu, hatalı sonuçlara neden olabileceği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddinin gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan, İdare Mahkemesince davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasının devam ettiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, UYAP ortamında yapılan incelemede;

S.Z. isimli şahsın yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararında; "...2010 yılında örgütün MİT mahrem yapılanmasında öğretmen konumunda faaliyette bulunması için görevlendirildiği, 2012 yılında ise MİT mahrem yapılanmasında temsilcilik görevine getirildiği ve teslim olduğu 2019 yılına kadar da bu faaliyetlerini sürdürdüğü,

Sanığın Ankara Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde 02.08.2019 ile 08.08.2019 tarihlerinde müdafi huzurunda alınan ifadesinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün MİT mahrem yapılanması kapsamında, örgüt içinde bulunduğu tüm süreci detaylı ve samimi bir şekilde anlattığı, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne dahil olduğunu belirttiği......,... isimli şahısları teşhis ettiği ve adı geçenler hakkında örgütün çözülmesine yönelik beyanlarda bulunduğu,...

Sanığın ikrari beyanlarında detaylı bir şekilde bahsi geçen, örgütsel anlamda takibini yaptığı;..., ... isimli şahısların sanığın beyanını birebir teyit eder nitelikte teşkilatta görev yaptıkları, örgüt irtibatı gerekçesiyle teşkilattan ihraç edildiklerinin teşkilatın cevabı yazılarından da anlaşıldığı, şöyle ki;

anılan şahısların, Milli İstihbarat Teşkilatı bünyesinde çalışıp çalışmadıkları, görev yapmış iseler, çalışıkları birim ve üniteler, hangi tarihlerde görev yürüttüklerinin teyidi amacıyla yazılan müzekkereye, Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığının … tarih ve … sayılı cevabi yazılarında;... ...,...isimli şahısların Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığında bir dönem görev yaptıkları adı geçen şahıslar hakkında düzenlenen bilgi notlarının gönderildiği, bu cümleden olarak;

… tarih ve… sayılı yazılarının ekinde gönderilen bilgi notunda:... (TCKN: …). Teşkilatımızda 2008-2016 yılları arasında Teknik Analizci kadrosunda görev yürütmüş olup Teşkilatımızca hakkında yürütülen FETÖ/PDY soruşturmaları neticesinde MİT Teftiş Kurulu Raporunda belirtilen gerekçeler doğrultusunda 02/08/2016 tarihinde kamu görevinden çıkarılmıştır.

İlgili şahıs Teşkilatımızda görev yürüttüğü süreçte 2008 yılında Eğitim ünitesinde, 2008-2016 yılları arasında Ankara Merkez ünitesinde teknik istihbarat konularında görev yürütmüştür. ... Teşkilatımızda belirtilen birimlerde görev yürüttüğü süreçte; açıklanması veya öğrenilmesi, devletin dış ilişkilerine, milli savunmasına ve milli güvenliğe zarar verebilecek.

Anayasal düzeni ve dış ilişkilerde tehlike yaratabilecek bu nedenlerle niteliği itibari ile gizli kalması gereken bilgi ve belgelere ulaşabilecek nitelikte görev yürütmüştür.Denildiği, ..." tespitine yer verildiği,

Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...Mahkememizce dinlenen tanık M.O.; sanıkla 2007 Ağustos-Eylül gibi tanıştıklarını, 4 ay kadar askere gidene kadar aynı örgüt evinde kaldıklarını, aynı dönem askere gittiklerini, kendisinin uzun dönem yaptığını, sanığın kısa dönem yaptığını, kendisi geldiğinde sanığın teşkilatta çalıştığını, 2010 yılında teşkilatta karşılaştıklarını o tarihte örgütle bağlantısı var mı yok mu bilmediğini, 2013 yılına kadar kendisinin farklı mahrem imamlarla görüştüğünü, sanıktan o zamana kadar bir haber alamadığını, 2013 yılından sonra bir dönem örgütten koptuğunu,

sonra kendisinin üniversiteden tanıştığı arkadaşları vasıtası ile tekrardan örgütle temasa geçtiklerini, üniversiteden tanıdığı ve örgütle yeniden irtibata geçirmeye çalışan arkadaşının 2014 yılının sonlarına doğru sanık ile kendisini irtibata geçirdiğini, kendisi ile sanığın ile grup olduğunu, grup abilerinin olduğunu, kendisinin bu kişiyi teşhis ettiğini, 2015 yılı başında sanık ile kendisnin bir grup olduğunu, 2015 yılı Mayıs'a kadar bu birlikteliğin devam ettiğini, sanıkla birlikte mahrem imamla yaklaşık 5 kez görüştüklerini beyan ettiği,

Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından sanıkla ilgili düzenlenen soruşturma raporunda; sanık ile örgüt içerisinde hususi abi olarak bilinen S.Z. arasında Haziran 2012-Haziran 2013 tarihleri arasında örgütsel irtibatın bulunduğunun tespit edildiğinin belirtildiği..." tespitine yer verildiği görülmüş ve yukarıdaki tespitlerin davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olduğu değerlendirilmiştir.

Tüm bu anlatımlar ışığında, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan tespitler ile Ceza Mahkemesi kararlarında yer alan davacı hakkındaki yukarıdaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.