Danıştay 5. Daire E.2019/2025 K.2021/3072

İstemin Özeti

Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasında ekonomist olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı yazıyla bildirilen Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Yönetim Komitesinin … tarih ve … sayılı kararının iptaline ve tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; bylock kullanıcısı olduğunu kabul etmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de yer alan "değerlendirilen" ibaresinin gerekçesiz olarak idari işlem tesis edilebileceği anlamına gelmediği, adli sürecin devam etmesi ve bylock kullanıcılar listesinde isminin bulunmasının hükme esas alınabilecek nitelikte kriterler olmadığı, hakkında bylock kullanımı iddiasının ötesinde başkaca bir kriter bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1-(g) maddesinde, terör örgütleri veya Milli Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile üyeler arasındaki bağın sübut derecesinde ortaya konulmasının aranmadığı, idarece yapılacak değerlendirmenin yeterli görüldüğü, benzer nitelikteki davalarda da mahkemelerce ret kararı verildiği, dava konusu kararın zorunlu, acil ve orantılı tedbir niteliğinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan, ''...FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün iletişim araçlarından olan Bylock isimli programı kendi kullanımında olduğunu beyanı ile de doğruladığı ..... numaralı telefon hattı ile ..... imei numaralı cep telefonu üzerinden 13.08.2014 tarihinde bylock kaydı olduğu, … no lu Ipye girdiği, 39 adet sinyal alıp vererek kullandığı, sanığın bylock sunucularına bağlandığı tarihlerdeki GPRS baz bilgileri ile adres bilgilerinin ve HTS baz verilerinin uyuştuğu,

Masak raporuna göre FETÖ'den işlem yapılan B.Ş.D., A.D., G.K., R.K., B.Y., K.G., M.K. isimli şahıslarla para alışverişinin olduğu..." şeklindeki tespitlerden, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı, haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle ilgili işlem yapılan yedi şahısla para alışverişinin olduğu anlaşıldığından FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.