Danıştay 5. Daire E.2019/2155 K.2020/4880

Dava konusu istem:Davacı tarafından, Dörtyol İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak, bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; davacının, dava konusu işlem ile meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesinin ardından, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ekli 2 sayılı listesinin 940. sırasında ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarıldığı ve görev yaptığı teşkilata veya kamu görevine doğrudan veya dolaylı olarak kabul edilemeyecekler ve görevlendirilemeyecek kişiler arasında sayıldığı, söz konusu KHK hükmünün kendisine yönelik kısımların iptali istemiyle Mahkemeleri nezdinde açmış olduğu davada, … tarih ve E: …, K: … sayılı karar ile davanın incelenmeksizin reddine karar verildiği,

bir yasama hükmü olan 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesi hükmü uyarınca bir daha kamu görevinde istihdam edilemeyeceği anlaşılan davacının, meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın konusunun kalmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalının istinaf başvurusunda bulunması üzerine. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; dava konusu uyuşmazlığın, davacının görev yaptığı dönemde işlediği ileri sürülen fiilleri nedeniyle verilen disiplin cezasından kaynaklandığı, bu işlem nedeniyle davacının hukukunun etkileneceğinin açık olduğu, sonradan hakkında yeniden kamu görevine alınamaması yönünde tedbirler uygulanmasının da bu gerçeği değiştirmeyeceği hususları karşısında, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile ...

İdare Mahkemesi'nce verilen "konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin kararın kaldırılmasına, uyuşmazlığın esasına geçilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.