Danıştay 5. Daire E.2019/2275 K.2023/7533

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca PKK/KCK terör örgütüyle irtibat ve iltisaklı olduğundan bahisle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Mersin Üniversitesi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, mahkeme kararının kaldırılması ve Dairelerinin gerekçesi doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesince kaldırma gerekçesinde yerel mahkemenin karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verdiği gerekçesine yer verilmiş ise de yerel mahkemenin bu yönde bir karar vermediği, uyuşmazlığın esasına girmek suretiyle davanın reddine karar verdiği, sehven hatalı yazıldığı düşünülen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davacı Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, dosyasının incelenmesinden, davacının 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle de kamu görevinden çıkarıldığı, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine söz konusu işlemin iptali istemiyle … İdare Mahkemesinin … sayılı esasına kayden dava açıldığı ve söz konusu davada yargılama sürecinin devam ettiği anlaşılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Dava Türleri Ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırı" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasında, iptal davalarının, "idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu, maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar" olarak tanımlanmıştır, mezkur mevzuatın "Bağlantılı davalar" başlıklı 38. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm, diğerini etkileyecek nitelikte olan davalar bağlantılı davalardır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda, bakılmakta olan dava ile OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından verilen karara karşı açılan davada verilecek kararın birbirini etkileyeceği açık olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38 ve devamı maddelerinde yer alan "bağlantılı davalara ilişkin hükümler" dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, her ne kadar Bölge idare Mahkemesi kararında, İdare Mahkemesince "davacının dava konusu işlemden sonra yürürlüğe giren 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile görevinden çıkarıldığı gerekçesiyle davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verildiği" belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, anılan kısmın sehven yazıldığı değerlendirildiğinden, davanın reddi yolunda verilen kararın kaldırılarak Daireleri kararında yer verilen gerekçeler doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinde sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.