Danıştay 5. Daire E.2019/2419 K.2023/6872

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Komutanları tarafından verilen emirleri yerine getirdiği, darbe girişimi olduğunun sonradan farkına vardığı ve hiçbir sivil vatandaşa zarar vermeden geri çekildiği, darbe gecesi alarm verilerek terör saldırısı olduğunun belirtildiği, ilgili kurumlara yapılan saldırıların önlenmesi yönünde verilen emir ve talimatla hareket ettiği, hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, ceza yargılaması esnasında ifadelerine başvurulan tanıklardan lehine beyanda bulunanların da olduğu, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, dava konusu işlemle masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ...'nın (TC:…) davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın 25/07/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin …- … tarih ve E:…, K: … sayılı kararında yer alan;

"...Şüpheli ...’nın 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı tank taburunda uzman çavuş olarak görev yaptığı, suç tarihinde şüpheli B.A. ile mühimmatları tanka eşit şekilde yerleştirdiği, şüpheli K.K.’nın komutanlığını yaptığı tankın şoförü olarak Çevik Kuvvet Yerleşkesine geldiği, burada Y.S.’nin yönlendirmesi ile Çevik Kuvvet kapısını tank ile kapattıkları, tankın namlusunu Çevik Kuvveti gösterecek şekilde çevirdikleri, şüpheli erleri ikişerli gruplar halinde ,silahları çapraz tutuşta olacak şekilde ,yerleşkeye polislerin girmesinin ve çıkmasının yasak olduğu emrini vererek konumlandırdığı,

vatandaşların ve araçların geçmesinin yasak olduğu yönünde emir verdiği, olay yerinde Y.S.’nin ve şüpheli K.Y. ve şüpheli K.K.’nın emirleri doğrultusunda hareket ederek çevik kuvvetin darbe girişimi kapsamında işgaline katıldığı...

...Sanıklar B.Ş. ve ...nın 66. Mknz.

Piyade Tugay Komutanlığı 2,Tank Taburu 3. Bölükte uzman çavuş olarak görev yaptıkları, olay günü Sanık K.K.'nın emri ve talimatları doğrultusunda tankları çıkışa hazır hale getirdikleri ve yine emir ve talimatlar doğrultusunda tanklara mühimmat yükleme eylemine iştirak ettikleri, olay gecesi Sanık K.K.'nın araç komutanlığını yaptığı tanka Sanık ... nın şöför olarak sanık B.Ş.nin ise nişancı olarak görev aldıkları, Sanık K.K.nın emri ile Topkule Nizamiyeden çıkış yaptıkları ve bu şekilde Bayrampaşa Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü B kapısına kadar geldikleri,

yine Sanık K.K.nın emri ile B kapısında ZMA nın biraz gerisine Sanık ... tankı park ettiği, sanık Y.S.nin gelmesinden sonra Sanık Y.S.nin ve K.Y.nin emri doğrultusunda Sanık K.K.nın vermiş olduğu emirler Bayrampaşa Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü B kapısında bulunan park halindeki ZMA nın çekilerek tankın B kapısına giriş ve çıkışı engelleyecek şekilde çekildiği ve yine sanık K.K.nın vermiş olduğu emir ile tankın namlusu Bayrampaşa Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünü hedef alacak şekilde konuşlandırdıkları, bu sırada Sanık ...

Sanık Y.S. ile katılan K.Ş.nin tüm konusmalarını içeriden telsiz sisteminden duyduğu, Sanık K.K.nın kendisine sorması üzerine Sanık Y.S.nın polis memurlarına ''sıkı yönetim ilan edildi, yönetime el konuldu'' yöndeki söylemi duyduğu, telefondan internete girerek aynı yöndeki haberleri gördüğü,

bunu K.K.ya ilettiği, sanık K.K. ile sanık ...nın konuşmalarını Sanık B.Ş.nin de duyduğu ve Sanık B.Ş.nin savunmalarında bunu ikrar ettiği, buna rağmen Sanıkların sanıklar Y.S., K.Y. ve K.K.nın hukuka aykırı ve konusu suç teşkil eden emirleri yerine getirerek B kapısında kalmaya devam ettikleri, akabinde B kapısında yaşanan tüm hadislere şahit oldukları, sonrasında halkın gelmeye basladığı,

sanık B.Ş.nin halkın gelmesinde sonra polis memurlarına yaklaşıp teslim olmak istemesine rağmen K.K.yı emri ile teslim olmaktan vazgeçtiği, halkın kapılardan en son B kapısına gelip hakimiyeti ele geçirilme anına kadar sanıklar verilen emir ve talimatlar doğrultusunda B kapısındaki işgal girişimine fiilen iştirak ettikleri, halkın son anda tankın üzerine çıkıp kapı ve araçlar üzerinde hakimiyeti kurduktan sonra sanıkların teslim oldukları...

Sanıklar.... ... 'nın cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Eylemi sabit olup..." yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.