Danıştay 5. Daire E.2019/3067 K.2021/2106

Temyiz İsteminde Bulunanlar 1-Davacı : ... Vekili : Av. ... 2-Davalı : ... Bakanlığı Vekili : Av. ... Diğer Davalı : ...

İstemin Özeti : Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde astsubay olarak görev yapmakta iken subaylığa geçiş sınavında başarılı olması üzerine SUTASAK eğitimine başlayan ve 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca birliğine sevk edilen davacının, subaylığa nasbedilmemesi işleminin iptali istemiyle açtığı davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, dosyanın OHAL Komisyonuna gönderilmesi gerektiği, statüsünün OHAL kapsamında çıkarılan kanun hükmünde kararname ile değiştiği, eğitim süresini tamamladığı iddiasıyla davacı tarafından.

Mahkeme tarafından 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca davacının öğrenciliğinin sona erdirilmesi nedeniyle davanın reddine karar verildiği, oysa ki Temel Askerlik ve Muvazzaf Subaylık Anlayışı Kazandırma Kursuna katılan subay adayları hakkındaki işlemlerin 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile iptal edildiği, bu nedenle ret kararı hukuka uygun olmakla beraber sadece gerekçenin düzeltilmesi gerektiği iddiasıyla davalı Milli Savunma Bakanlığı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Davalı ... Savunmasının Özeti : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Davacının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Milli Savunma Bakanlığının yanında Cumhurbaşkanlığı da hasım mevkiine alınarak dosya incelendi, gereği görüşüldü :

1- Davalı Milli Savunma Bakanlığının temyiz isteminin incelenmesinden;

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davalı idarenin dilekçesinde ileri sürülen nedenler, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2-Davacının temyiz isteminin incelenmesinden ise;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir.

Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir.

İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir."; aynı Kanun'un 7. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği,

temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Davacının temyiz istemine ilişkin dilekçesinin incelenmesinden, temyiz harçlarının ödendiği, 50,00 TL posta giderinin eksik olduğu, Dairemizin 11/10/2019 tarih ve E:2019/3067 sayılı yazısı ile "anılan noksanlığın yazının tebliğinden itibaren (7) gün içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz isteminde bulunulmamış sayılacağı" hususunun davacı vekiline 23/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen süre içerisinde anılan noksanlığın tamamlanmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminde bulunulmamış sayılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; davalı Milli Savunma Bakanlığının temyiz istemi yönünden... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, davacının temyiz istemi yönünden ise; verilen süre içerisinde posta gideri noksanlığının tamamlanmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca davacının TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNULMAMIŞ SAYILMASINA, davacı tarafından yatırılan ...