Danıştay 5. Daire E.2019/3215 K.2021/1850

Dava konusu istem: Malatya Ana Jet Üs Komutanlığına bağlı 171. Filo Komutanlığında … rütbesi ile … olarak görev yapan davacı tarafından, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması talebinin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının itirazen kaldırılmasına karar verilmesi ve 667 sayılı KHK uyarınca Milli Savunma Bakanlığı onayı ile Hava Kuvvetleri Komutanlığı'nın … tarihli Per … sayılı kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, 667 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesine. Esas sayılı dava dosyasında yürütmenin durdurulması istemli dava açtığı, ...

İdare Mahkemesince 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin “Yürürlüğün Durdurulması” başlıklı 10. maddesi uyarınca davacının yürütmenin durdurulması talebinin incelenmeksizin reddine karar verildiği, davacının ...

İdare Mahkemesinin E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararına karşı Danıştay Başkanlığı'na açılan yeni bir dava ile itiraz ettiği, Danıştay'ın Mahkemelerini görevli görerek dosyayı Mahkemelerine gönderdiği anlaşıldığından; yürütmenin durdurulmasına ilişkin mahkeme kararlarına ancak ilgili dosya kapsamında istinaf mercii nezdinde itiraz edilebileceği yürütmeyi durdurma kararına itiraz şeklinde idare mahkemelerince incelenebilecek bir dava türü bulunmadığından davanın bu kısmının idari dava konusu edilemeyeceğinin anlaşıldığı,

ayrıca 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin “Yürürlüğün Durdurulması” başlıklı 10. maddesi uyarınca da Mahkemelerince bu itirazın incelenmesine hukuki olanak bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından her ne kadar bu davada ayrıca 667 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının 12/10/2016 tarihli işleminin iptali istenilmiş ise de; söz konusu bu dava dosyasından daha önce ... İdare Mahkemesinde açılan.

Esas sayılı dava dosyasında yetki ret kararı verilerek Mahkemelerine gönderilmesi üzerine Mahkemelerinin. Esas sayılı dosya olarak derdest olduğu görüldüğünden, aynı istemli yeni bir davanın derdestlik nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesi kararında; davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden davalı idare tarafından, işin esasına yönelik karar verilmemesi yönünden ise davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir bağlantısının olmadığı, darbe girişiminin hiçbir safhasında yer almadığı, kamu görevinden çıkarılma kararı verilirken savunmasının alınmadığı, neyle suçlandığının söylenmediği, hangi gerekçeye dayanarak böyle bir kanaat getirildiğininin bilinmediği, suçlu olduğunu gösterir kesinleşmiş bir yargı kararının bulunmadığı, masumiyet karinesi, savunma ve adil yargılanma hakkı çiğnenerek tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların hukuki dayanağının bulunmadığı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun temyiz talebinin reddedilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.