Danıştay 5. Daire E.2019/3248 K.2023/5868

İstemin Özeti

670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesi tarafından, öne sürdüğü iddialar karşılanmadan karar verildiği, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ByLock kullanıcısı olduğu yönündeki iddiaların gerçeği yansıtmadığı dolayısıyla aleyhine delil olarak kullanılamayacağı, Bank Asya'ya örgüt talimatıyla para yatırmadığı, çocuğunun Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bir okulda eğitim görmesinin meslekten çıkarılmasına gerekçe olarak gösterilemeyeceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan; "...Sanığın kullandığı …nolu hatta ait bylock değerlendirme ve tespit tutanağının bulunduğu anlaşılmakla; sanığa ait bylock değerlendirme ve tespit tutanağının incelenmesinde; …nolu GSM hattı ile bylock programı üzerinde …ID nolu kullanıcı olduğu, kullanıcı adının "zirto" olduğu, şifresinin "…" (sanığın nüfus aile kayıt tablosunun incelenmesinde 22/10/2009 doğumlu ... isminde oğlu olduğu, sanığın bylock şifresindeki 2210 kısaltmasının oğlu...'ın doğum tarihi olduğu,

... isminin ise sanığın ismi olduğu anlaşılmıştır) adının "..." (sanığın nüfus aile kayıt tablosunun incelenmesinde Kars / Merkez / Halefoğlu Köyü / Mahallesine kayıtlı olduğu anlaşılmıştır) olduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.