Danıştay 5. Daire E.2019/3331 K.2021/5007

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı ) : … Vekili : Av. …. Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı Vekilleri : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, söz konusu darbe girişimi ile hiçbir ilişkisi olmadığı gibi herhangi bir terör örgütü ile de hiçbir ilişkisinin bulunmadığı, şahsına yönelik herhangi bir somut fiil, eylem, beyan veya başka surette herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, savunma alınmadan dava konusu işlemin tesis edildiği,

yürütme organının düzenleyici işlemiyle suç ve ceza konulamayacağı, kimsenin işlendiği tarihte yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, cemaat isimli oluşumun yasal bir oluşum olarak kabul edildiği dönemde icra edilmiş yasal faaliyetlerin terör örgütü ilan edildikten sonraki terör suçlamalarına dayanak yapılamayacağı, ByLock programının Türk hukukuna resmi olarak ilk kez 09/12/2016 tarihinde girdiği, bu nedenle ByLock iddiasına dayanılarak verilen ihraç kararının ve davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu,

program verilerinin yasadışı delil olup hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil niteliği bulunmadığı, kaldı ki ByLock programını kullanmadığı, bu konuda kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı, Bank Asya’nın devletin izniyle kurulmuş bir banka olarak faaliyet gösterdiği, dolayısıyla 26 Mayıs 2016 tarihinden önce terör örgütü olarak nitelendirilmeyen bir yapının bankası olduğundan bahisle, söz konusu tarihten önce yapılan bankacılık işlemlerinin iltisaka dayanak yapılmasının mümkün olmadığı,

Bank Asya hesabındaki işlemlerinin olağan bankacılık faaliyeti olduğu, Bank Asya'ya para yatırma ve bu hesap aracılığı ile bankacılık işlemleri yapma gibi kişisel verilerin Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından sonra elde edildiği ve bu nedenle dava konusu işlem için dayanak olarak alınamayacağı, sendika gibi özel hukuk tüzel kişileri hakkında sonradan Olağanüstü Hal kapsamında işlem yapılmasının geçmişte bu tüzel kişilerle yasal çerçevede ilişkisi olan kişilerin terör örgütüyle bağlantılı oldukları şeklinde yorumlanamayacağı ve aleyhe delil oluşturmayacağı, adil yargılanma hakkının,

suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ….

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.