Danıştay 5. Daire E.2019/3355 K.2021/1822

Dava konusu istem: … Zırhlı Tugay Komutanlığında sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapan davacının, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı tarafından kamu görevinden çıkarılması işlemine karşı 27.04.2017 tarihinde biri Danıştayda diğeri Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde olmak üzere iki ayrı dava açıldığı, Danıştayda açılan davanın Danıştay 5. Dairesinin 08.01.2018 tarih ve E:2017/5446, K:2018/705 sayılı kararı ile görev yönünden reddedilerek idare mahkemelerine gönderildiği ve.

İdare Mahkemesinin … esas numarası ile derdest olduğu, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde açılan diğer davanın ise yetkisizlik kararı ile Mahkemelerine gönderildiği anlaşılmış, davacı tarafından aynı işleme karşı aynı tarihte açılan diğer dava derdest olduğundan Mahkemelerinde açılan bu davanın esasının derdestlik nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; yargılama gideri ve vekalet ücretinin kendi üzerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, yasal düzenleme nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilerek dosyanın Komisyona gönderilmesi gerektiği belirtilerek … Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.