KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/3653 E., 2022/3824 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Mayıs 2022
- Esas No
- 2019/3653
- Karar No
- 2022/3824
- Temyiz Eden (Davacı)
- ....
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ..
Karar Metni
431 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı ve dava konusu işlem tesis edilirken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Anayasa'da öngörülen hükümlere uyulmadığı, ByLock isimli programı kullanmadığı, usulüne uygun bir soruşturma yapılmadığı, hiçbir somut veriye dayanmadan işlem tesis edildiği, savunma hakkını kullanamadığı,
hiç bir kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, gerekçeli karar hakkı, şeref ve itibara saygı hakkı, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesi, öngörülebilirlik ilkesi, hukuki güvenlik ve hukuk devleti ilkesi, ölçülülük ilkesi ve Anayasa'nın 15. Maddesinde düzenlenen çekirdek haklar gibi birçok hakkının ihlal edildiği, kıyas yoluyla suç ve ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Danıştay 5. Daire, E. 2019/3653, K. 2022/3824, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama