Danıştay 5. Daire E.2019/3720 K.2021/5025

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddi, davalı idare tarafından vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun ise kabulüne ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, istihbari bilgilerin hukuka uygun delillerle somut olguya dayandırılmadığı takdirde delil niteliği taşımayacağı, ByLock programını kullanmadığı,

ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği bu nedenle yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, dolayısıyla işlendiği zaman yasal olan bankaya para yatırma, derneğe/sendikaya/vakfa üye olma, derneğe bağış yapma, okula çocuğunu gönderme gibi faaliyetlerin daha sonra yapılacak yargılamalarda terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılamayacağı, ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği,

kamu görevinden çıkarma tedbirinin ceza hukuku kapsamında bir yaptırım olduğu dolayısıyla uyuşmazlıkta ceza hukuku ilkeleri ve güvenceleri dikkate alınarak yargılama yapılması gerektiği, adil yargılanma hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, özel hayata saygı hakkı ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ve Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

''...dosya kapsamında yer alan bilgi, belge ve beyanlardan anlaşılacağı üzere sanığın FETÖ/PDY terör örgütünün üyelerinin kendi aralarında gizlice haberleşmek için kullandıkları Bylock programını … numaralı GSM hattına yükleyerek, … imei numaralı telefonu ile kullandığı, 23/10/2017 havale tarihli Bylock içeriği tespit ve değerlendirme tutanağından sanığın kullandığı ID'nin …, kullanıcı adı "…", şifresinin "…" olduğu, ilk tespit edilen log tarihinin 05/08/2015 olduğu… isimli kullanıcının "…", … isimli kullanıcının "…", … ID numaralı kullanıcının "… Sk", …ID numaralı kullanıcının "…" şeklinde kaydettiği anlaşılmıştır...'' tespitler dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.