Danıştay 5. Daire E.2019/3921 K.2023/6875

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmaksızın ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda kamu görevinden çıkarılmaya ilişkin yer verilen hükümlere uyulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin usule ve hukuka aykırı olduğu, Zaman Gazetesi'ne deneme sınavları alabilmek amacıyla bir yıl kadar süreyle abone olduğu, diğer sendikaların faaliyetlerini beğenmemesi nedeniyle Ufuk Tarım ve Ormancılık Hizmetleri Memurları Sendikası'na üye olduğu,

dava konusu işlemle adil yargılanma hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan birçok temel hakkının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına dayanak Kanun Hükmünde Kararnamenin amaç, konu ve süre bakımından hukuka ve Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında yürütülen ceza yargılama neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan mahkumiyetine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği ve Yargıtay'da temyiz incelemesinin devam ettiği görülmüştür.

Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla anılan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...Sanık adına hazırlanan havuz sorgu tutanağına göre sanığın, ... 667 sayılı KHK'nın 2.maddesi uyarınca milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile aidiyeti, iltisakı ve irtibatı tespit edilerek kapatılmasına karar verilen CİHAN KONFEDARASYON kurucu üyesi, Cihan Sen Konfederasyonu geçici yönetim kurulu listesinde Genel Başkan Yardımcısı(Mevzuat) ve UFUK TARIM SEN Yönetim Kurulu üyesi olduğunun tespit edildiği, örgüt tepe yöneticisi olduğu tespit edilen H.B.Ö. ile telefon irtibatının bulunduğunun tespit edildiği,...

...Sanığa ait Bank Asya Katılım Bankasındaki Hesap hareketlerine ilişkin bilirkişi raporu alınmış olup incelenen bilirkişi raporu ve CD içerisindeki sanığa ait Bank Asya hesap hareketlerine göre; sanığın Bank Asya hesabını ilk kez 2014 yılında açtırdığı, 05.02.2014 tarihinde 7.000,00-TL bedelli vadeli mevduat katılım hesabı açtırdığı, 17.02.2015 tarihinde 5.000,00-TL bedelli mevduat katılım hesabı açtırdığı...

...Mahkememizde tanık olarak dinlenen S.Ş. beyanlarında; sanık … ile de aynı sendikada çalışmalarından dolayı tanıdığını, dernekte ve sendikada sohbet toplantıları düzenlendiğini, sanık …'in dernek ve vakıf başkanları ile toplantılara katıldığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Tanık S.Ş.'nin 09.10.2019 tarihinde Ankara Tem Şube Müdürlüğü'nde müdafii Av.B.G. eşliğinde alınan beyan ve teşhislerinde; 2014 yılında Ufuk Tarım Orman Sendikasında çalıştığını bu sendikanın başkanının C.Ç. isimli şahıs olduğunu, yardımcılarının ise ... ve diğer şahıslar olduğunu, bu şahısların görevinin sendikaya üye kazandırmak olduğunu, sendikanın toplantı odası olduğunu bu odada başkan ve yardımcılarının toplanarak sohbet toplantısı düzenlediklerini, örgüt liderinin videolarını izlediklerini beyan ettiği...

...Sanığın incelenen Bankasya hesabının ilk kez 2014 yılında açtırdığı, katılım hesabı açtırarak para yatırdığı anlaşılmış olup ve hesap hareketlerinin örgüt liderinin talimatı ile uyumlu olduğu değerlendirilmiş olup, örgüt liderinin talimatından sonra da yeni hesaplarının açılmış olması, tanık S.Ş.'nin beyanında sanığı sendikada düzenlenen sohbet toplantılarında gördüğüne dair beyanları, yine sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile iltisakı bulunması sebebiyle KHK ile kapatılan sendikalarda yönetim kurulu üye, başkan yardımcısı, kurucu üye olarak kayıtlarının bulunması..." yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.