Danıştay 5. Daire E.2019/4047 K.2023/7006

İstemin Özeti

667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin kararının hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadığı, soruşturma yürütülmediği, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, isnadı öğrenme hakkının, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, tanık ... ve ...'nın beyanlarını kabul etmediği, HTS kaydının suç delili olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu,

kardeşi ...'nin ByLock programı kullanıcısı olmasının aleyhine delil teşkil etmeyeceği, ceza mahkemesi kararının bekletici mesele yapılması gerektiği, Anayasa'nın 15. maddesi uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, dava konusu işlemin şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde,.

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanığın (davacının) FETÖ/PDY terör örgütü askeri mahrem yapılanması içerisinde yer alması, sanığın (davacının) darbe girişiminden önceden haberdar olup yapılan planlama ve işbölümü çerçevesinde kendisine bağlı askeri personele darbe girişimini ve kimin emrinde hareket edeceklerini tebliğ etmesi, darbe girişiminin başlamasından sonra da bağlı bulunduğu sanık ...'den darbe girişiminin desteklenmesi için askeri personelin aranması yönünde talimat alması,

HTS kayıtları, güvenlik kamera kayıtları ve bu kamera kayıtlarının çözümüne ilişkin bilirkişi raporları, cep telefonu incelemesine ilişkin bilirkişi raporları, ilgili bölümlerin genel kabullerinde belirtilen katılan ve tanık beyanları da dikkate alındığında sanığın savunmalarına itibar edilemeyeceği anlaşılmakla, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.