Danıştay 5. Daire E.2019/4116 K.2023/6379

2- … Kalkınmayı Destekleme Kurumu Vekili : Av. …

İstemin Özeti : 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Olağanüstü Hal Koordinasyon Kurulunun 29/07/2016 tarihli kararına verilen 02/08/20016 tarihli Bakan Olur'unun iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, somut hiçbir tespit yapılmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 14/07/2020 tarihinde kesinleşen …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;

''... Sanığın … numaralı hattın kendi kullanımında olduğunu ikrar ettiği bu hat üzerinde by-lock programını kullandığının tespit edildiği, bu hat ile ilgili olarak ilk tespit tarihinin 20.09.2014 olduğu, bu hatta ilişkin by-lock programı tespit ve değerlendirme tutanağına göre LOG kayıtlarında giriş sayısının 11, alınan mailin 13 olduğu, alınan mesajın 3, gönderilen mesajın 5 olduğu, sanığın bu programda İD sine eklediği kişilerin …, …, ..., ..., ..., ..., ... ile …, …, …,.

ID numaralı kullanıcılar olduğunun tespit edildiği, bu programda sanığın kullanıcı adının … olduğu, kullanıcı adındaki ... rakamının sanığın memleketi olan ...'ın plakası olduğu, her ne kadar sanık ile ilgili olarak yapılan aramalarda cep telefonu ele geçirilemese de by-lock'a ilişkin KOM Genel Müdürlüğü by-lock raporu çıktısında belirtilen Imei numarası ile HTS kayıtları karşılaştırıldığında sanığın kullanmış olduğu … no'lu hattı by-lock tespit tarihlerinde KOM Genel Müdürlüğü by-lock raporununda belirtilen.

Imei no'lu telefonda kullandığının açıkça anlaşıldığı, ...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.