Danıştay 5. Daire E.2019/4530 K.2023/6235

İstemin Özeti

Davacı tarafından 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. Maddesinin 1. Fıkrası (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin, Milli Savunma Bakanlığının …tarih ve …sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında tesis edilen işlemin ceza hukuku kapsamında ceza niteliğinde olduğu, bu nedenle ceza hukukunun tüm ilke ve güvencelerinin dikkate alınması gerektiği, terör örgütü üyeliği suçunun taksirle işlenemeyeceği, 15/07/2016 tarihinden sonraki eylemler için sorumlu olabileceği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, işleme karşı etkili başvuru yolu öngörülmediği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı,

masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ve suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkelerinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarma tedbirinin durumun gerektirdiği ölçüde olmadığı, bu tedbirle çekirdek haklarına dahi müdahale edildiği, 30 gün içerisinde TBMM tarafından onaylanmayan OHAL KHK'larının yok hükmünde olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında.

Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen … tarihli ve Soruşturma No: …, E: …, İddianame No: … sayılı iddianamede yer alan; " Cumhuriyet Başsavcılığımızca FETÖ 'nün askeri mahrem yapılanmasının deşifresine yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında 19/10/2016 tarihinde gizli tanık olarak beyanına başvurulan … (…) isimli tanığın, şüpheli ile ilgili olarak; ''Priştine askeri ateşesi olarak görev yapan … 'in Gelibolu 'da görev yapan ..., ..., ... ve...

(FETÖ/PDY üyesi asker şahıslar) ile yakın ilişkileri olan birisidir. 15 senedir askeri ataşe olarak görev yapmaktadır ancak firar ettiğini duydum. Eşi Gelibolu 'da öğretmendi. Kendisi 18. Tugayda görev yaptı.

Uzman Çavuş... 'ı mevcut görev yaptığı yerden alarak karargaha görevlendirmiş.'' şeklinde beyanda bulunduğu, Cumhuriyet Başsavcılıklarınca FETÖ/PDY askeri mahrem yapılanmasının deşifresine yönelik yapılan soruşturma kapsamında şüphelinin ardışık arama kayıtlarının tespit edildiği, buna göre şüphelinin; -01/01/2011 tarihinde Kırklareli ilinde bulunan … isimli iş yerinden askeri personel olduğu tespit edilen ... ile 13:40:01 - 13:41:22 saniyesinde ardışık olarak arandığı,

-28/08/2010 tarihinde Kırklareli ilinde bulunan ... isimli iş yerinden askeri personel olduğu tespit edilen ... ile birlikte 14:00:11 - 14:01:53 saniyesinde ardışık olarak arandığı,-13/06/2011 tarihinde Kırklareli ilinde bulunan Tuna İletişim isimli iş yerinden 20:50:56 - 20:51:28 saniyesinde arandığının tespit edildiği, şüphelinin numarasının bir rakamı değiştirilmek suretiyle arandığı, bu hususun FETÖ/PDY mahrem imamlarının gizlilik esasına dayalı olarak hedef şaşırtma olarak yapıldığının başkaca soruşturmalar kapsamından da bilinen bir yöntem olduğu,

16/09/2016 tarihinde Dışişleri Bakanlığı İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığınca Genelkurmay Başkanlığında hitaben yazılan yazıdan da anlaşılacağı üzere; şüphelinin ve eşinin cep telefonlarından aranmak suretiyle kendilerine ulaşılmaya çalışıldığı ancak çalan telefonlara cevap veren kimsenin olmadığı, müteaddit aramalarda ise kapalı pozisyona alınan telefonda ''proximus'' isimli Belçikada yerleşik bir mobil hizmet sağlayıcısının otomatik ses kaydı ile karşılaşıldığı, böylece şüpheli ve eşinin Priştine / Kosova ülkesinden firar ederek Belçika ülkesine kaçmış olabileceğinin değerlendirildiği,

hakkındaki iddialar ve dosya delil durumu da gözetilerek şüpheli hakkında ...

Sulh Ceza Hakimliğinin … değişik iş sayılı kararı uyarınca Yakalama Emri tanzim edildiği, şüphelinin yurt dışında görev yapmış olduğu ofisinde ve ikametinde yapılan aramalar neticesinde 1 ABD Doları ele geçirildiği, yine şüpheliye ait bir takım dijital materyallere el konulduğu, incelemesi tamamlanan dijital materyallere ilişkin tanzim edilen rapora göre; şüphelinin FETÖ/PDY ile iltisaklı rotahaber, zaman.com.tr ve haberdar isimli internet sitelerine giriş yaptığı, şüpheli hakkında dosya kapsamında mevcut tanzim edilen rapora göre;

şüphelinin yurt dışı sürekli görevler yönergesinin 3 'üncü bölüm 9 'uncu madde f fıkrasına göre 'mümkün olduğu takdirde mahalli ytaygın dilden ve İngilizce 'den geçerli genel dil notunu alan ve o ülkede daha önce eğitim görmüş personelin o ülkedeki NATO, askeri ataşe ve askeri ataşe yardımcılığı kadrolarına seçilmesi hususu dikkate alınır' hükmünün, kendisinin durumu ile uyuşmadığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan; her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının kardeşinin 01/01/2014 tarihinden sonra Bank Asya'da hesap açanlar arasında ''Açık Hesap:0 Kapalı Hesap:1'' ibaresi ile yer alması ile davacının abisinin FETÖ/PDY'ye müzahir Aktif Eğitim-Sen'de üyelik kaydının bulunması hususlarına yer verilmiş ise de davacı ile doğrudan ilgili olmayan, davacının abisi ve kardeşi hakkındaki bu tespitler, davacı hakkında terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut irtibatı olduğu yönünde değerlendirme yapılmasına dayanak olarak değerlendirilmemiştir.