Danıştay 5. Daire E.2019/4574 K.2024/8675

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ceza yargılaması sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği, 15/07/2016 günü verilen alarm ile tatbikata katılmaları gerektiğine yönelik bildirimde bulunulması üzerine askeri birliğe geldiği, silahlı askeri darbeye teşebbüs eylemiyle ilgisinin bulunmadığı, askeri hizmete ilişkin verilen emrin yerine getirilmesinde bütün sorumluluğun emri verene ait olduğu, herhangi bir kanunsuz emri uygulamadığı, FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı,

Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... ... yönünden yapılan değerlendirme, ... ...'ın 1.Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı Sakarya Kışlasında Lojistik Destek Komutanlığında Uzman Çavuş rütbesinde Soğutma Cihazları Teknisyeni olarak görev yaptığı, 15/07/2016 tarihinde Tugay Komutanlığında alarm verildiğinden bahisle çağrılması üzerine görevli olduğu Sakarya Kışlasına gittiği, buradan hücum yeleği, silah ve mühimmat alarak Çark Kışlaya geldiği,

Çark Kışlada Tugay Komutanı olan Albay U.C. tarafından sıkıyönetim ilan edildiğine ve asker tarafından ülke yönetimine el konulduğuna ilişkin darbe bildirisinin okunduğu, akabinde sanığın diğer sanıklar ile birlikte U.C.'un talimatlarını yerine getirmek amacıyla Sakarya Valiliğini ele geçirmek için yola çıktığı, Hükûmet Kampüsüne geldiklerinde Albay A.Ü.'in talimatıyla Kampüs etrafında konuşlandığı, yolları kestiği, Valilik binasına girdiği,

bu şekilde Hükûmet Kampüsünün ve Valilik binasının ele geçirilmesine katkı sunduğu ve darbe girişimine iştirak etmek kastıyla hareket eden diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği ..." tespitleri değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.