Danıştay 5. Daire E.2019/4954 K.2022/3370

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamelerinin usul ve esas yönlerinden hukuka aykırı olduğu, OHAL süresiyle sınırlı olarak alınabilecek bir tedbir olan kamu görevinden çıkarılma işleminin OHAL sürecinin sona ermiş olması nedeniyle iptali gerektiği halde davanın reddi yönünde verilen ilk derece mahkemesi kararının Anayasanın 15. ve 121.maddesiyle AİHS'nin 15.maddesine aykırı olduğu,

OHAL döneminde alınacak tedbirin durumun gerektirdiği ölçüde geçici bir tedbir olması gerektiği halde bir daha kamu görevine dönmeyecek şekilde ihraç edilmesi işleminin kalıcı sonuçlar doğurduğu ve ölçülü olmadığı, masumiyet karinesinin ihlal ettiği, kamu görevinden çıkarılması işlemin ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerin uygulanması gerektiği, tavsiye niteliğinde olan ve yasal hiçbir bağlayıcılığı bulunmayan Milli Güvenlik kararları dayanak alınarak verilen ilk derece mahkemesi kararının Anayasa ve hukuka aykırı olduğu,

FETÖ/PDY'nin terör örgütü olarak ilan edilmesi tarihinden önceki eylemlerden dolayı sorumlu tutulmanın suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesine aykırı olduğu, Anayasaya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair somut bir tespitin bulunmadığı, darbe girişimiyle yakından uzaktan hiçbir ilgisinin olmadığı,

yasal faaliyetler gerekçe gösterilerek cezalandırılmasının kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi ile hukuk devleti ilkesi gibi temel hukuk ilkelerini ihlal ettiği, kamu görevinden çıkarılma işleminin Anayasada yer alan ve AİHS'de teminat alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği, Bylock verilerinin yasa dışı olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamıyacağı, Bylock ilişkin verilerin ve belgelerin tarafına sunulmaması nedeniyle çekişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerinin ihlal edildiği, Bankasya hesabındaki hareketliliğin mutad bankacılık işlemleri kapsamında olduğu,.

Medya A.Ş'ye yapılan ödemenin gazete aboneliğine ilişkin olduğu, gazete aboneliği için ödenen paranın suç olarak nitelendirilmesinin kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırılık oluşturduğu, dini sohbetlere katılmasının barışçıl toplanma, din ve vicdan özgürlüğü kapsamı ve koruması altında olduğu, kesinleşmemiş ceza yargılamasının ihracı gerekse gösterilemiyeceği, aynı suçtan iki kez ceza verilemiyeceği, dava dilekçesindeki iddiaların ilk derece mahkemesi tarafındn karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği,

Anayasaya, AİHS'ne ve Birlişmiş Milletler Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesine aykırı olan mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.