Danıştay 5. Daire E.2019/5069 K.2022/530

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, memurların hertürlü iş ve işlemlerinin kanunla düzenlenebileceği, Kanun Hükmünde Kararname ile düzenlenemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, Bylock değerlendirme tutanaklarının olmadığı, ByLock programını kullandığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, Bank Asya'ya örgütün talimatı ile para yatırmadığı, Bank Asya'ya para yatırmanın örgüt üyeliği için suç delili olmadığı, sendika üyeliğinin anayasal güvence altında olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında davacının … GSM ve … GSM hattı üzerinden örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı tespitine yer verilmiş ise de; dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay … Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...sanık …'ya ait … ve … numaralı GSM hatlarında … ve … İMEİ no'lu cihazlarda 25/08/2014 ve 11/07/2015 ilk tespit tarihli Bylock programını kullandığı tespit edildiği , yargılama aşamasında … numaralı hattı sanığın eşi …'nin kullandığı...

....Nevşehir Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünün raporuna göre Sanık …'ya ait … numaralı GSM hattında, …İMEİ no'lu cihazda 25/08/2014 ilk tespit tarihli Bylock programını kullandığı...

BTK'dan temin edilen sanık …'nın … numaralı GSM hattına ait internet bağlantı iletişim kayıtları incelendiğinde sanığa ait GSM numarasının 25/08/2014-16/02/2016 tarihleri arasında 4503 kere Bylock sunucusuna ait IP adresine bağlandığı...'' tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını tek hat üzerinden kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.