Danıştay 5. Daire E.2019/6065 K.2022/503

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun , esas yönünden açıklamalı olarak, vekalet ücreti yönünden ise düzeltilerek reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; herhangi bir disiplin soruşturması yürütülmeden kamu görevinden çıkarıldığı, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesi gereğince isnat edilen eylemler 2016 yılı öncesine ait olduğundan kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olarak gösterilemeyeceği, Bylock verileri istihbari bilgilere dayalı olduğundan delil olarak kabul edilemeyeceği, Bank Asya'da gerçekleştirdiği işlemlerin rutin bankacılık faaliyeti olduğu,

talimatla para yatırıldığına dair hesap hareketlerinde bir açıklama olmadığı, ceza yargılamasındaki tanık ifadelerinin irtibat ve iltisak noktasında delil olarak gösterilemeyeceği, kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:...sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay .... Ceza Dairesinin ...tarih ve E:2020/5762, K:2021/2299 sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;

''...Dosyada mevcut Bylock içerik tespit raporu ve tutanaklarına göre, sanığın ...numaralı ve ...numaralı GSM hatları ve ...IMEI numaralı cep telefonu cihazı ile, örgütün kriptolu haberleşme aracı olduğu ve Yargıtay içtihatları uyarınca da örgüt üyelerinin kendi aralarında gizli haberleşme sağlamalarına münhasır oluşturulduğu kabul edilen, örgüt üyelerinin örgütsel eylemlerin planlanması için gizlilik kurallarına uygun olarak yaptıkları toplantıların zamanını ve gündemini belirlemek vb. örgütsel konularda haberleşme sağladıkları Bylock programını kullandığı,

...numaralı GSM hattı yönünden raporda tespit tarihinin 29.11.2015 olarak belirtildiği, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun ...tarih, ...sayılı yazısı ekinde gönderilen CD incelemesi neticesinde bu hat ile Bylock programına tahsisli IP adreslerine 10 kez giriş yapıldığının tespit edildiği, ...numaralı GSM hattı yönünden raporda tespit tarihinin 30.12.2014 olarak belirtildiği, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun ...tarih, ...sayılı yazısı ekinde gönderilen CD incelemesi neticesinde bu hat ile Bylock programına tahsisli IP adreslerine 11208 kez giriş yapıldığı görülmüştür

Yine ...C.Başsavcılığının 17.08.2017 tarihli yazı cevabı ekinde ...numaralı GSM hattına ilişkin görüşme içeriklerinin Mahkememize gönderildiği, ...numaralı GSM hattının görüşme içeriklerine rastlanmadığının belirtildiği, ancak 06.10.2017 tarihli yazı cevabında ...numaralı GSM hattının Bylock programına giriş yaptığına dair dokümanların gönderildiği, Konya C.Başsavcılığının 17.08.2017 tarihli yazı cevabı ekinde mahkememize gönderilen sanık adına kayıtlı ...numaralı GSM hattına ilişkin Bylock tespit ve değerlendirme tutanakları ile görüşme içerikleri incelendiğinde.

ID numarası: ..., Kullanıcı adı: ..., Şifre: ...: , Tespit edilebilen ilk log tarihi: 30.12.2014 olduğu, diğer kullanıcıların sanığa ..., ...., ..., ...isimlerini verdikleri, yazışma içeriklerinde ...ID numaralı kullanıcıya ''... ...'' diye hitap edildiği, ...ID numaralı H.Y. isimli kullanıcı tarafından sanığa gönderilen;

''Bylock isminiz müstear olsa iyi olurmuş..'' şeklinde mesajının, yine içeriklerde örgütsel faaliyetlere ilişkin yazışmalar ve örgüt motivasyonunun sağlanmasına yönelik mesajların bulunduğu...'' tespitler dikkate alındığında, davacının örgütle irtibat ve iltisakını gösteren dosyada mevcut diğer delillerin yanında örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını da kullandığı sonucuna varılmıştır.

...Bölge İdare Mahkemesi ....

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,