Danıştay 5. Daire E.2019/627 K.2021/1355

Dava konusu istem: Abdullah Gül Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığında çevre mühendisi olarak görev yapan davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesi ve 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 8. fıkrasının (ç) ve (d) bentleri uyarınca kamu görevine son verilmesine ilişkin Abdullah Gül Üniversitesi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, dava konusu işlemden sonra 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle de kamu görevinden çıkarıldığı, davacının kamu görevinin kanun niteliğini taşıyan hukuki bir düzenleme olan Kanun Hükmünde Kararname ile doğrudan sonlandırılması karşısında, dava konusu Üniversite Yönetim Kurulu işleminin kendiliğinden ortadan kalktığı, davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 20/12/2017 tarih ve E:2017/12842,K:2017/24694 saylı bozma kararına uyan … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, dava konusu işlemden sonra, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarıldığı, 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince dosyanın Komisyona gönderildiği, dolayısıyla davacının Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihracına yönelik işlemin incelenmekte olduğu anlaşılmaktadır. Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; aynı zamanda 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmış olduğundan bahisle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, her iki işlemin birbirimden bağımsız hüküm ve sonuç doğuracağı, bu nedenle davanın esasının incelenmesi gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; davacının Üniversite Yönetim Kurulu Kararı ile kamu görevinden çıkarılmış olmasının doğal bir sonucu olarak 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarıldığı, iki işlemin birbirinden bağımsız olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve davanın konusuz kaldığı belirtilerek, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Abdullah Gül Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığında çevre mühendisi olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesi ve 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 8. fıkrasının (ç) ve (d) bentleri uyarınca Abdullah Gül Üniversitesi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarılmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

Öte yandan davacı, 22/11/2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden tekrar çıkarılmış, bu karara yönelik Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun kabul edilmesi üzerine ise görevine iade edilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Dava Türleri Ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırı" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasında, iptal davalarının, "idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu, maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar" olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İptal davasının konularından birini oluşturan bireysel idari işlemler, belli kişiler üzerinde yeni bir hukuki durum yaratma veya değiştirme gibi sonuçlar doğurmakta olup, görevli ve yetkili yargı merciince bu işlemler iptal edilinceye veya işlemi tesis eden idarece geri alınıncaya, kaldırılıncaya, değiştirilinceye veya düzeltilinceye kadar hukuki geçerliliğini korumaktadır.

Davacının, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmış olmasının, bakılmakta olan bu davaya konu Abdullah Gül Üniversitesi Yönetim Kurulunun kararı ile davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi hukuken ortadan kaldırdığından bahsetmek mümkün değildir.

Öte yandan, dava dosyasının incelenmesinden 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmış olmasına yönelik kamu görevine iadesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun kabul edilmesi üzerine görevine iade edildiği görülmekle birlikte; davaya konu olan Abdullah Gül Üniversitesi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin açıkça davalı idare tarafından geri alınması veya bir başka işlemle ortadan kaldırılması gibi bir durum söz konusu değildir.

Netice itibarıyla dava konusu işlemin hukuk alemindeki varlığını sürdürdüğü açık olduğundan İdare Mahkemesince verilen karar verilmesine yer olmadığı yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Bölge İdare Mahkemesince açıklamalı olarak reddine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacının temyiz isteminin reddi ile … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanması gerektiği oyuyla çoğunluk görüşüne katılmıyorum.