Danıştay 5. Daire E.2019/6383 K.2021/4778

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı ) : … Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı Vekilleri : I. Hukuk Müşaviri … Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde İmam Hatip olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kısmen kabul, kısmen açıklamalı ve düzelterek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin, durumun gerektirdiği türden bir tedbir olmaması nedeniyle Anayasa'nın 15 ve 121. maddesine aykırı olduğu, ayrıca Anayasa'nın 121. maddesi ve TBMM İç Tüzüğünün 128. maddesi uyarınca 30 gün içerisinde TBMM tarafından onaylanması gereken OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesinin belirtilen şekil şartına riayet edilmemesi nedeniyle yok hükmünde olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilgili hiçbir kişi ve kurumla bağının bulunmadığı,

bylock programı kullanıcısı olmadığı şayet olsa bile haberleşme hakkı niteliğinde görülmesi gerektiği, her ne kadar Bank Asya'da hesabı bulunsa da bankanın devletin izniyle kurulduğu ve faaliyetlerine 15 Temmuz 2016'ya kadar devam ettiği, bu nedenle bankadaki hesap unsurunun aleyhine değerlendirilemeyeceği, üyesi olduğu derneğin yasal olarak kurulduğu ve faaliyet gösterdiği, derneğin tüzüğünde yer alan amaçlar için derneğe üye olduğu, dernek üyeliğinin red gerekçesi olarak değerlendirilemeyeceği, kuruluşlara yapılan ödemelerin ihraç gerekçesi olamayacağı zira kanuna uygun olarak kurulan ve faaliyet gösteren kuruluşlar olduğu,

üzerine atılı suçlamalar bildirilmeden ve savunma alınmadan cezalandırıldığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesi ve ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, sivil ölüme terkedildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi ile silahların eşitliği ilkesine ve adil yargılanma hakkına riayet edilmediği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ve Yargıtay … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararında yer alan,

"...Nevşehir Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünün 06/07/2017 tarihli raporuna göre; sanığa ait … numaralı GSM hattında, … İMEİ no'lu cihazda 11/10/2014 ilk tespit tarihli Bylock programının kullanıldığı,

BTK'dan temin edilen sanığın … numaralı GSM hattına ait internet bağlantı (CGNAT) iletişim kayıtları incelendiğinde sanığa ait GSM numarasının 205.10.2014-17.07.2015 tarihleri arasında 1071 kere Bylock sunucusuna ait IP adresine bağlandığının görüldüğü,

.

Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından gönderilen Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında, sanığın kullanmış olduğu bylock programının İd numarasının …, Kullanıcı Adının " …" , Şifresinin, "…" (sanığın babasının ismi ile babasının doğum tarihi) , adının "…" Tespit Edilen Gsm numarasının, …, Giriş Sayısının (log) 3 , Alınan mail sayısının (log) 10, Okunan mail sayısının (log) 9, Giden arama sayısının, 1 olduğunun, sanığa ait ID numarasını ekleyen bylock kullanıcılarının sanığın ID numarasını " …" …" isimleri ile kaydettiklerinin görüldüğü,

Şifre olarak kullandığı , Sanığın … numaralı hattın kendisi tarafından kullanıldığını kabul ettiği..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.