Danıştay 5. Daire E.2019/6566 K.2022/274

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; hakkında soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, isnadı öğrenme hakkının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarma kararının tebliğ usulünün hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin unsurları itibarıyla hukuka aykırılık teşkil ettiği, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'ya aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi tarafından, davacının FETÖ/PDY ile iltisak, irtibat ve mensubiyet düzeyinde ilişkisinin olduğu belirtilmiş ise de Anayasa Mahkemesinin 24/06/2021 tarih ve E:2018/81, K:2021/45 sayılı kararıyla 7086 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinin 1. fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "...üyeliği, mensubiyeti veya..." ibaresinin iptaline karar verildiğinden idari yargı yerlerince terör örgütleri ile iltisak ve irtibat noktasında değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 21/12/2021 tarih ve E:2021/2533, K:2021/10914 sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2015/3 Esas ve 2017/3 Karar sayılı kararında belirtilen, teknik özellikleri, indirme ve kullanma yöntemi, kullanıcıları ve muhtevası itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütü mensupları tarafından kullanıldığı tespit edilen Bylock iletişim sisteminin sanığın kendi adına kayıtlı, yine kendi beyanı ile kullanmış olduğu … nolu hatta tespit edildiği,

BTK'dan gelen CGNAT kayıtlarında da bu hat üzerinden bylock.net adresinin kullandığı tespit edilen … statik hedef IP'ye 11.08.2014-20.08.2015 tarihleri arasında … ping bağlantısının tespit edildiği, sanığın programda. ID'yi kullandığı, tespit edilebilen mesaj içeriği, arkadaş listesi, arama kayıtları, log kayıtları, id'ye bağlı istatistiksel bilgileri içerir tespit ve değerlendirme tutanağının dosyamıza gönderildiği görülmüş,.

ID'nin arkadaş listesinde bulunan mesajlaştığı tespit edilen ….'nin,. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında mahrem imam olduğu isnadı ile yargılandığı ve neticesinde 10 yıl hapis cezasına hükmedildiği ... Sanık … hakkında; ...

Ağır Ceza Mahkemesinde talimat yolu ile ifadesi alınan tanık ...'nin beyanında özetle, 2010-2013 arasında zaman zaman gittiği sohbetlerde …'ın sohbet hocalığı yaptığını, 17/25 Aralık sürecinden sonrasına ilişkin sanıkla ilgili bilgisinin olmadığını beyan ettiği, dosyamız sanığı ….'nun kolluk ifadesinde özetle, 2007 yılında bu yapı ile tanıştığını, sonrasında sohbetlere katıldığını, himmet verdiğini, sonrasında Tarsus'a tayin olduğunu ve burada da sohbetlere katıldığını, …, … ve ….'nun sohbet verdiğini ... beyan ettiği, mahkememizdeki savunmasında ise önceki beyanlarını doğru olduğunu söylediği,

tefrik öncesi dosya sanığı olan …'nin, soruşturma aşamasındaki ifadesinde özetle, Tarsus'ta sohbetlere katıldığını, himmet toplantılarını ….'nin düzenlediğini, bu şahıs toplantılara gelmediğinde …. isimli şahsın toplantılara geldiğini, bazen … isimli öğretmenin sohbet toplantılarında hocalık yaptığını ... beyan ettiği, mahkememiz huzurundaki savunmasında ise, önceki ifadesinin doğru olduğunu söylediği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.