KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1016 E., 2023/974 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2023
- Esas No
- 2020/1016
- Karar No
- 2023/974
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- … 'e vesayeten …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Teşkilatı Anonim Şirketi / …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
447 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Veznedar olarak görev yapmakta iken, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle uğranılan zarara karşılık 10.000.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak ve düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:: Savunma hakkı tanınmadan isnat edilen konular kendisine bildirilmeden tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, adil yargılanma hakkının, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği ve dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra,.
Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla … 'in davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 12/01/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ilk derece mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım,
hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2020/1016, K. 2023/974, 16 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama