Danıştay 5. Daire E.2020/1948 K.2022/987

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren oluşan maddi zararlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve hakkında herhangi bir delil toplanmadan KHK ile kamu görevinden çıkarılmasının masumiyet karinesi ilkesine aykırı olduğu, lekelenmeme hakkının ihlal edildiği, olağanüstü hal sürecinde alınan tedbirlerin olağanüstü hal süresince sınırlı olması gerektiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi ve hukuk devleti ilkesi, adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi gibi hukuk ilkelerinin ihlal edildiği, olağanüstü hal sürecinde alınan tedbirlerin olağanüstü hal süresince sınırlı olması gerektiği, Bylock kullanımının söz konusu olmadığı,

Bylock'a ilişkin delillerin yasa dışı delil niteliği taşıdığı, Bank Asya isimli bankadaki hesabını emir ve talimat doğrultusunda açmadığı, Sendikanın hiçbir faaliyetine katılmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma gibi cezai sonucu gerektiren bir eylemde bulunduğu mahkeme kararı ile sabit değilken kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.