KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2143 E., 2022/2967 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 11 Mayıs 2022
- Esas No
- 2020/2143
- Karar No
- 2022/2967
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ...Bakanlığı / ...
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
Karar Metni
406 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Polis memuru olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin unsurları yönünden sakat olduğu, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, kanunsuz suç ve ceza olma ilkesinin, mülkiyet hakkının ve eğitim hakkının ihlal edildiği, ihracına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin amaç, konu ve süre bakımından hukuka aykırı olduğu, Anayasa'da düzenlenen adil yargılanma hakkı ve savunma hakkına aykırı davranıldığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin somut hiçbir neden bulunmadığı, ByLock programı verilerinin usulüne uygun elde edilmediği, çelişkiler içerdiği, delil olarak kullanılamayacağı, fişleme raporu ve dijital belgelerin kabul edilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Dava Dairesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2020/2143, K. 2022/2967, 11 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama