İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2020/218 K.2023/16381

Davacı tarafından, davalı idare bünyesinde mütercim tercüman olarak görev yapmakta iken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1(g) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğradığı zararın tazminine…

Esas2020/218Karar2023/16381Tarih16 Kasım 2023Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/218 E., 2023/16381 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
16 Kasım 2023
Esas No
2020/218
Karar No
2023/16381
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Karşı Taraf (Davalı)
... Başkanlığı / ANKARA
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı tarafından, davalı idare bünyesinde mütercim tercüman olarak görev yapmakta iken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1(g) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğradığı zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararına dayalı olarak 30 Mayıs 2016 tarihinde Bakanlar Kurulu kararı ile terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; " ... TANIK C.U. SORUŞTURMA AŞAMASINDA ANKARA TEM ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜNDE MÜDAFİ HUZURUNDA ALINAN 17.10.2018 tarihli BEYANINDA (aynen) '... ... kod/ad isimli şahsın gerçek adını ve soyadını bilmiyorum. MİT teşkilatında Arapça Monitör olarak çalışıyordu.

2015 yılı ortalarından itibaren 2016 yılı Temmuz ayına kadar ben bu şahıs ile ilgilendim. Ben bu şahıstan Himmet parası, kurban parası, abonelikleri kendi üzerine olmamakla birlikte gazete ve dergi abonelikleri parası aldım. Promosyon parasını da alıyordum. Bu toplanan parayı Yakup kod/ad isimli şahsa veriyordum. MİT teşkilatında çalıştığı konularla alakalı bilgiler ve kurum içerisinde çalıştığı şahıslar hakkında bilgileri alıyordum.

Aldığım bilgileri Yakup kod/ad isimli şahsa veriyordum. Benim evimde görüşmelerimiz oluyordu. Bylock programı üzerinden görüştüm. Bylock isimli programda kullanıcı adı Ali olabilir. Şahsın fotoğrafını görürsem teşhis edebilirim. ... şeklinde beyanda bulunduğum yan tarafta resmi bulunan ...

(TCKN: ...) isimli şahsı kesin ve net olarak teşhis ediyorum.' şeklinde beyanda bulunarak sanık ...'ı teşhis ettiği anlaşılmıştır. ..." tespitleri ile UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında yapılan araştırmada G.T. isimli şahsın ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan ifadesinde davacı hakkında; "... ... KOD/AD ... isimli şahıs Arapça Monitör olarak MİT Teşkilatında çalışıyordu.

Mardin ilinden bir ismini hatırlamadığım şahıstan devraldım. ... kod/ad isimli şahsa devrettim. Bir ara da ... kod/ad isimli şahıs da ilgilendi. Himmet, Kurban ve gazete paralarını düzenli verirdi. Gelip gitmesi düzenliydi. Tablet almasını söylemiştik. Tablet aldıktan sonra örgütün kullanmış olduğu yazışma programları üzerinden görüştük. H.Ç. isimli şahıs ile grup oldu, H.Ç. isimli şahıs Açık Kaynaklar’a alınınca tek görüşüldü.

Görüşmeler kendisi ilgilenen örgütsel manada öğretmen olan şahısların evinde oluyordu. Oğlunun konuşma problemi vardı. Turgut Özal Hastanesi’ne giriş yaptırmadan muayene ettirdik. MİT’teki görevine başlamadan önce Mardin’de vaizlik yaptığını söylemişti. Diyarbakır Dicle Üniversitesinde ise doktora yaptığını biliyorum.

Kardeşi Mardin ilinde yaptığı radyo yayınında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünü öven paylaşımlar yaptığından dolayı ... kod/ad isimli şahıs tarafından kapatsın diye bir gündemde söylemişti. MİT’te Cuma namazlarını kıldırmak istemişti. ... kod/ad isimli şahıs biraz beklesin şeklinde söylemişti. ... kod/ad isimli şahıs selefilik hakkında yazı yazmasını istemişti. Bu yazıyı yazıp yazmadığını bilmiyorum.

Ankara Hacı Bayram’da yabancıları para karşılığı Suriye’ye götüren aracıların isim ve telefon bilgilerini flaş bellek içerisinde verdi. Bende bu bilgileri ... kod/ad isimli şahsa verdim.

DEAŞ Terör örgütünün yaptığı katliamlarından, para kaynaklarının kadın ticareti ve petrol ticareti üzerinden olduğunu söylemişti. ..." şeklindeki beyanı, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2020/218, K. 2023/16381, 16 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2020/218
Karar No
2023/16381
Tarih
16 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2020/235 K.2023/16444
  • Danıştay 5. Daire E.2020/236 K.2023/16445
  • Danıştay 5. Daire E.2020/242 K.2023/16446
  • Danıştay 5. Daire E.2020/244 K.2023/16422
  • Danıştay 12. Daire E.2020/244 K.2023/5992
  • Danıştay 5. Daire E.2020/251 K.2023/15971

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.