Danıştay 5. Daire E.2020/2213 K.2022/1006

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadığı, adil yargılanma hakkına aykırı hareket edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, …Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'ın (TC:…) davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 29/01/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanıp kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

''...bylcok isimli haberleşme programının sanığın kullanımında olan … telefon numarası ile kullanıldığının tespit edildiği, numaraya ait HTS kayıtları ve düzenlenen bilirkişi tutanağı ile bylock kullanımına ilişkin tespit tutanağına göre, GSM hattının 11/08/2014 tarihinde aktif olarak kullanıldığı, BYLOCK tespit tutanağında belirtilen ilk tespit tarihinde.

IMEI numaralı cihazın kullanıldığı ve MALATYA ilinden BAZ (Sinyal) aldığı, 11.08.2014 ile 01.01.2016 tarihlerini kapsayan CGNAT kayıtlarının incelenmesi neticesinde e-devlet üzerinden yayınlanan resmi internet sayfasından yapılan sorgulama sonuçlarına göre (2) farklı Telefon Cihazında kullanıldığı ve söz konusu cihazların Android işletim sistemine sahip, internet erişimi bulunan cihazlardan olduğu, … nolu GSM'in ilk iletişim tarihi olan 11.08.2014 tarihinde.

IMEI telefon cihazı ile (812) Kez bağlantısının görüldüğü ve MALATYA ilinden BAZ (Sinyal) aldığı, kayıtlarının tamamında ise. 11.08.2014 ile 01.01.2016 tarihleri arasında, (235) farklı tarihte ve toplam (145.196) Kez BYLOCK sunucularına ait (4) Adet (…) IP adreslerine erişim sağlandığının tespit edildiği,

Sanığın bylock kullanımına ilişkin tespit değerlendirme tutanağının dosya arasına alındığı, içeriğe göre yukarıda bylock hedef ip lere erişim sağladığı belirtilen gsm numarası ile erişimin yer aldığı, tanık …'ın beyanlarında yer aldığı üzere …'a ait konutta mahrem imam toplantılarının yapıldığı, burada …'a ait adsl hattının kullanıldığı, sanığında … adına olan bu hat üzerinden ayrıca bağlantı yaptığının belirlendiği, bu tespitin tanık beyanı ile uyumlu olduğu, analiz kaydına göre kullanıcı adının "..." olduğu, bu kullanıcı adının tanık beyanlarında yer alan sanığın kod adının ... olduğu yönündeki beyanlarla uyumlu olduğu,

İd numarasının … olduğu, irtibatlı olan kişiler arasında hakkında emniyet mahrem yapılanmasına dahil olduğu iddiası ile soruşturma ve kovuşturmaları bulunan bir kısım şahısların ekli olduğu, (…. Ağır Ceza. E sayılı dosyası, …. Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında mahrem yapılanma iddiası ile mahkumiyet hükmü kurulan, …. Ağır Ceza … vb..)...

...Yukarıda deliller kısmında yer aldığı üzere. Cumhuriyet Başsavcılığının ilgili soruşturması kapsamında … isimli gizli tanığın beyanının alındığı, örgüt yapılanması içerisinde Emniyet biriminde yer aldığı beyanlarında geçen bu tanıktan elde edilen dijital materyaller üzerinde el koyma, CMK 134 maddesi gereğince inceleme, ve fiziki müdahale izinlerinin.

Sulh Ceza Hakimliğinin ilgili kararları ile alındığı, alınan mahkeme kararları neticesinde yapılan incelemede dosyamız sanığının Emniyet Mahrem yapılanması içerisinde bir dönem örgüt içi görev alındığının belirlendiği, söz konusu sanıkla ilgili tespitte Gaziantep Büyük Bölgeye Bağlı, Malatya ilinde "…" olarak adlandırılan birimde üniveriste mezunu polis amirlerinden sorumlu olduğu hususunun örgütçe kayıt altına alındığı,

sanıkla ilgili tespitte yer alan bilgilerin tamamen sanığın kişisel ve sosyal bilgileri ile örtüştüğü, her ne kadar söz konusu tespitin ele geçirilme ve düzenleme şekli itibari ile delil olarak değerlendirilemeyeceği yönünde savunmada bulunulmuş ise de belirtildiği üzere iddia konusu verilere gizli tanığın beyanları üzerine bu tanıktan ele geçirilen dijital veriler üzerinde CMK nın ilgili hükümleri doğrultusunda alınan mahkeme kararları ile ulaşıldığı bu açıdan delilin elde edilişinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı,

sanığın örgüt içerisindeki konumunu gösteren mahrem yapılanmaya ilişkin bu tespit ile ilgili olarak bir çok dava dosyasının açıldığı, haklarında yürütülen soruşturmada mahrem yapılanmaya dahil olan ve etkin pişmanlıktan faydalanan bir çok sanığın iddia konusu tespiti bire bir doğruladığı,

bununla birlikte emniyet mahrem yapılanması tespitinde "…" birimi olarak polislerden sorumlu olma hususunun tanık anlatımları ile de doğrulandığı nitekim, dosyada beyanı bulunan tanıkların dosyamız sanığının bir gurup polisten ve sonrasında polislerden sorumlu olan "öğretmen" sıfatındaki örgüt mensuplarından "müdür" sıfatıyla sorumlu olduğunu beyan ettikleri,

Örgütün emniyet mahrem yapılanması içerisinde yer aldığını beyan eden tanık … beyanında polis memurları ile ilgilendiğini sanığı …'un ekibindeki mahrem imam olarak bildiğini, … kod isimini kullandığını, … ile birlikte zaman zaman toplandıklarını, toplantılarda haftalık gündemi aldıklarını beyan ettiği,

Polis memuru olarak görev yaparken ihraç edilen ve hakkında soruşturma yürütülen …'ın sanığın Bingöl'de kendilerine sohbet verdiğini beyan ettiği,

Aynı şekilde örgütün emniyet mahrem yapılanması içerisinde yer alan …'nın sanıkla ilgili olarak cemaat yapılanmasında Şırnak'ta polis öğretmenlerinden sorumlu müdür sıfatıyla görev yaptığını beyanettiği,

Örgütü emniyet mahrem yapılanması içerisinde yer aldığını ikrar eden tanık …'ın sanığın kendileri ile aynı pozisyonda olduğunu, bylock yazışmalarından özellikle sanığı bildiğini sanığın … ismi ile yazdığını beyan ettiği,

Tanık beyanlarının sanığının çalıştığı illerle ve sanık hakkında tespit edilen verilerle birebir örtüştüğü bu haliyle sanığın sırasıyla Şırnak Bingöl ve Malatya illerinde örgütün emniyet mahrem yapılanması içerisinde yer aldığının açık olduğu...'' tespitler ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.