KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2404 E., 2022/1015 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 15 Mart 2022
- Esas No
- 2020/2404
- Karar No
- 2022/1015
- Temyiz Eden (Davacı)
- …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Bakanlığı / …
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
Karar Metni
421 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesi kararında birçok hukuki eksiklik bulunmasına rağmen istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Bank Asya'ya örgüt talimatı ile para yatırması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, … Sendikasının hiçbir faaliyetine katılmadığı, hakkındaki ceza yargılamasındaki iddiaların 17-25 Aralık 2013 tarihinden öncesine ilişkin olduğu, FETÖ/PDY'nin gerçek yüzü ortaya çıktıktan sonra örgütle hiçbir irtibatının kalmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2020/2404, K. 2022/1015, 15 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama