Danıştay 5. Daire E.2020/2794 K.2022/1549

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı ve yargılama gideri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, Kars ilinde öğretmen olarak çalışırken 675 sayılı KHK ile mesleğinden ihraç edildiği, Devlete karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, bu iddianın somutlaştırılmadığı, yasal sorumluluğunun 15/07/2016 tarihinden sonra bir irtibat ve iltisakın mevcut olması halinde tartışılabileceği, İdare Mahkemesince, kesinleşmeyen mahkumiyet kararının hükme esas alınmasıyla masumiyet karinesinin bertaraf edildiği,

darbe girişimiyle bir ilişkisi bulunmamasına karşın kamu görevinden çıkarılmasının suç ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırılık teşkil ettiği, ceza yargılamasındaki hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığı, Bank Asya'nın açılışından kapanışına kadar Devletin denetim ve gözetiminde faaliyette bulunduğu dikkate alındığında bu bankadaki hesabından dolayı yasa dışı bir fiil içerisinde olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığı, hesabındaki paranın kendisi tarafından yatırılmadığı, kira gelirinin bu hesaba yatırılmış olmasının suç sayılamayacağı, gazete-yayın aboneliğine ilişkin herhangi bir kayıt olmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.