Danıştay 5. Daire E.2020/2898 K.2022/1192

Karşı Taraf (Dava ı) : … Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Kamu görevlilerinin Anayasa'ya ve/veya Devlete sadakat gibi bir yükümlülüğü bulunmadığı, Devlete sadakatın 1789 ihtilalinden ve modern çağın öncesinden gelen imparatorluk devlet anlayışı olduğu, Devleti sevmeden de veya nötr kalarak da kamu görevinin yerine getirilebileceği, sadakat ve sevgi üzerine yaratılmış mahkeme kararının gerekçesinin hatalı olduğu, hakkında disiplin soruşturması açılmadığı, savunma hakkının kullandırılmadığı, ceza mahkemesi kararının sonucunun beklenmediği, meslekten çıkarma kararında kişiselleştirme yapılmadığı,

KHK ile ihraç kararı verilemeyeceği, ByLock uygulamasını kullanmadığı, cemaat ile bağlantılı dersaneye gitmediği, yurtlarında kalmadığı, cemaat yayın organlarına aboneliği bulunmadığı, cemaatin toplantılarına veya sohbetlerine katılmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararında yer alan;

"...Bilgi sahibi olarak ifadesi alınan …'ın ifadesinde; 1997 veya 1998 yıllarında Cemaatle intisaplı insanlar olan ..., …, … ve isimlerini hatırlamadığı şahıslar ile birlikte … Derneğini kurduklarını, Başkanın ..., amacımız öğrencilere yardım ederek eğitimlerine fayda sağlamak olduğunu, 2006 yılına kadar Cemaat toplantılarına katıldığını. Bu toplantıların Cuma günleri …dershanesinin üzerindeki … İş hanında yapıldığını. Bu toplantılara …, …., … isimli şahısların katıldığını, … isimli şahısın sohbetlere katıldığını, gazete ve dergi aboneliği yapmak için çalıştığını, kendisinin kurban bağışında bulunduğunu gördüğünü beyan ettiği, " yönündeki tanık beyanı dikkate alındığında davacının örgüt toplantıları ve etkinliklerine katıldığı sonucuna varılmıştır.