Danıştay 5. Daire E.2020/2901 K.2023/6283

Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçeli olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Herhangi bir somut eylem isnadında bulunulmadan ve delil gösterilmeden kamu görevine son verildiği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu,ByLock kullanıcısı olmadığı, Bank Asya'ya terör örgütünün talimatı ile finansal destek verdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, yasal olarak faaliyet yürüten tüzel kişilerle geçmişte kurulan hukuk ilişkilerinin OHAL ilanı sonrasında terör örgütleriyle iltisak nedeni olarak kabul edilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 11/05/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 23/10/2019 tarihinde kesinleşen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; ''...Manisa İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünün 07/09/2016, 23/01/2017, 02/02/2017, 17/02/2017, 19/04/2017 tarihli araştırma ve tespit tutanaklarına göre sanığın adına kayıtlı … numaralı GSM hattında 20/10/2014 ilk tesit tarihli bylock programını kullandığı, ilk tespit tarihinde sanığın kullanmış olduğu cihazın IMEİ numarasının … olduğu, ...Tespit ve Değerlendirme Tutanağının ilk sayfasında yer alan istatistik tablosundan sanığın.

ID numarası, "…" kullanıcı adı, "…" şifresi, "…" adı ile programa giriş yaptığı, tespit edilebilen ilk log tarihi olarak 02/10/2015 tarihinin belirtildiği, gönderilen mail sayısının 21, alınan mail sayısının 81, alınan mesaj sayısının 0, gönderilen mesaj sayısının 3, gelen arama sayısının 2, giden arama sayısının 3 olduğu, tutanağın devamında sanığa ait ID'yi ekleyenlerin, sanığın eklediği ID'lerin, grupların, mail kişilerinin listelerinin yer aldığı, bu listelerde bylock programı kullanıcılarının adı, soyadı, T.C.kimlik numaraları, ID numaraları, varsa çalıştıkları kurumları ve bu kişileri ekleyenlerin bunlara verdiği isimlerin yer aldığı,

devamında sanığın mesajlaşmaları, sesli aramalarının listesi, mailleri ve IP log tablosunun yer aldığı görülmektedir. Tutanağın ilk sayfasında sanığı ekleyen Bylock kullanıcılarından R.K.’ın sanığı isim ve soyisminin baş harflerinden oluşan “…” ibaresiyle,.

ID’nin de sanığın isminin sessiz harflerinden oluşan “…” ibaresiyle eklemiş olması, sanığın iletim tespitini içeren CD’nin incelenmesinde sanığın Bylock listesinde ekli olan T.G. ile yüz adetin üzerinde, R.K. yüz adetin üzerinde, Y.E.D. ile yüz adetin üzerinde, H.G. ile 26 adet iletişiminin tespit edildiği, ...

Tespit ve Değerlendirme Tutanağında yer alan mesajlaşma içeriklerinde sanığın T.G. isimli kullanıcıya “abi rota haberdeki haber herküle okuldan girmeyin resmi gazetede de başbakanlık genelge yayınlamış” şeklinde mesaj gönderdiği, 4. sayfada “darbe oyunu” başlıklı, 5. sayfada “operasyonlarda yeni taktikleri” başlıklı örgütsel olduğu değerlendirilen mailler gönderdiği,

8. sayfada “Manisa Medrese-i Yusufiye ziyaretinden kayda geçenler” başlıklı, “bursadaki hadise kendisine arz edilince” başlıklı örgütsel tedbirin önemine ilişkin örgüt lideri Fetullah Gülen’in sözlerini içeren, 10. sayfada 1 doların örgütsel simge değeri hakkında, 11. sayfada “dışarıdakiler ve içeridekiler” başlıklı örgütsel motivasyonun sağlanması maksatlı olduğu değerlendirilen mailler aldığı...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.