Danıştay 5. Daire E.2020/3297 K.2022/940

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak ve düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir ilişkisinin olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadığı, ByLock programını kullanmadığı, kullandığına ilişkin somut delillerin olmadığı, Devlet denetiminde olan bir bankaya para yatırmanın suç sayılamayacağı, talimat doğrultusunda para yatırmadığı, sendika üyeliği nedeniyle memuriyetten çıkarılamayacağı, savunmasının alınmadığı, Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra,.

Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 23/07/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararında yer alan;

"...Sanığın adına kayıtlı olan … ve …nolu hatlar üzerinden FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmış olduğu bylock programını kullandığının ve BTK'dan gelen internet trafik bilgilerine göre … nolu hat yönünden 19/11/2014 - 01/05/2015 tarihleri arasında 6829 defa, … nolu hat yönünden 11/08/2014 - 19/11/2014 tarihleri arasında 49.349 defa bylock programına erişim sağladığının tespit edildiği, … nolu hat yönünden 16/08/2014 - 09/10/2014 tarihleri arasında 1517 defa bylock programına erişim sağladığının tespit edildiği,

… nolu hat yönünden gelen bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın bylock id numarasının …, kullanıcı adının …, şifresinin …, adının hakan olduğu ve gelen bylock log kayıtlarına göre aktif olarak bu programı kullandığı,

sanık hakkında beyanda bulunan … ve … beyanlarında özetle sanığın kod adının … olduğunu (sanığın bylocktaki adının hakan olduğu) ve polis grubunun imamı olduğunu beyan ettikleri, … ve …'in mahkememizin … sayılı dosyasında 16.05.2017 tarihli celsede alınan ifadelerinde soruşturma aşamasında vermiş oldukları ifadelerin doğru olduğunu ve bu beyanlarını aynen tekrar ettiklerini beyan ettikleri, … beyanlarında özetle sanığın kendisinin de dahil olduğu gruplara toplantılarda abi tabir edilen şahıs olarak sorumlu düzeyde katıldığını beyan ettiği..." tespitler dikkate alındığında,

davacının örgütle irtibat ve iltisakını gösteren dosyada mevcut diğer delillerin yanında örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.

. Bölge İdare Mahkemesi.

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,