Danıştay 5. Daire E.2020/330 K.2022/941

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı ve ek gerekçeli olarak reddine,

vekalet ücretine ilişkin davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve Uluslararası Sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, KHK'nın süresinde TBMM tarafından onaylanmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı, ByLock programının terör üyeliği delili olamayacağı, kanuna aykırı delil niteliğinde olduğu, Bank Asya'nın yasal olarak faaliyetini sürdürdüğü, bu bankaya para yatırmanın suç olarak ileri sürülemeyeceği, sendikanın yasal olarak faaliyetini sürdürdüğü iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;

"...Mahkememizce sanığın kullandığı telefonların HTS kayıt ve verilerinin gönderilmesi için BTK’ya müzekkere yazılmasına karar verildiği, HTS kayıtlarının ve buna ilişkin bilirkişi raporunun incelenmesinde …numaralı sanık adına kayıtlı bylock tespit edilen gsm hattının ve telefonun bylock tespit edilen tarihlerde sanık tarafından kullanıldığının anlaşıldığı, yine Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığından ByLock programını kullandığı tespit edilen sanığın görüşme tarihleri, görüşülen numara, kişi ve görüşme içeriklerinin gönderilmesinin istendiği,

ByLock tespit tutanağında ismi bulunan sanığın bylock mesaj içeriklerinin hüküm tarihine kadar mahkememize gönderilmediği, ancak …C.Başsavcılığı tarafından …C.Başsavcılığının …sayılı soruşturması ile yürütülen ve mahkememiz dosyasına ait olan ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının gönderildiği, söz konusu tutanağın incelenmesinde kullanıcı profil bilgileri kısmında sanığın ıd numarasının …olduğunun, kullanıcı adının …olduğunun, şifrenin ….

Olduğunun görüldüğü ve devamında program üzerinden yapmış olduğu görüşme içeriklerinin yer aldığı anlaşılmıştır..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.