Danıştay 5. Daire E.2020/3747 K.2020/4561

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller" başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerektiği.

14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dava dilekçeleri üzerinde 5. madde hükümlerine uygun olup olmadıkları yönünden ilk inceleme yapılacağı. 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 14. maddenin 3/g bendinde yazılı halde otuz gün içinde 5. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiş;

aynı Kanunun 7. maddesinin 4. fıkrasında ise, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği, düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmayacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dilekçesinin incelenmesinden; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olan davacının, İstanbul Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 27/06/2019 tarihli rapora istinaden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nca … tarih ve … sayılı kararın alınması üzerine, "malulen emekli olması ya da Genel İdari Hizmetler Sınıfına aktarılması yönünde dilekçe ile tercihte bulunulması gerektiği" yönünde tesis edilen Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olarak gösterilen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 14/2. maddesinin iptali istemiyle, görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

2577 sayılı Kanun'un 7/4. maddesi uyarınca, uygulama işlemi ile birlikte düzenleyici işleme karşı birlikte dava açılabilmesi için, düzenleyici işlemin, uygulanan işlemin dayanağı olması gerekmektedir.

Davacı tarafından, iptali istenilen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin "Emniyet Teşkilatına geri dönme ve Emniyet Hizmetleri Sınıfına yeniden geçiş" başlıklı 14. maddesinin 2. fıkrasının; rahatsızlığı sebebiyle (psikiyatrik rahatsızlıklar hariç) hakkında bu Yönetmelik hükümlerine göre hizmet sınıfı değişikliği yapılan veya malul olan Emniyet Hizmetleri Sınıfı personelinden, rahatsızlığının düzeldiği gerekçesiyle Emniyet Hizmetleri Sınıfına geri dönmek isteyenlere yönelik düzenlemeler içerdiği,

davacının Emniyet Hizmetleri Sınıfına geri dönmek istemiyle idareye yaptığı herhangi bir başvurusunun bulunmadığı gibi, kendisi hakkında Yönetmeliğin 14/2. maddesi uyarınca tesis edilen bir işlemin de bulunmadığı, dolayısıyla "malulen emekli olması ya da Genel İdari Hizmetler Sınıfına aktarılması yönünde dilekçe ile tercihte bulunulması gerektiğine" ilişkin işlem ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin 14/2. maddesi arasında maddi ve/veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığından,

anılan işlemlere karşı tek dilekçe ile dava açılmasında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uyarlık görülmemiştir.