Danıştay 5. Daire E.2020/4097 K.2023/13392

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın Anayasa'ya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı ve gerekçesiz olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir bağının olmadığı, hakkında somut delil ortaya konulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, savunmasının alınmadığı, adil yargılanma hakkının, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, çalışma hakkının, emeklilik hakkının, mülkiyet hakkının, hak arama özgürlüğünün, silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık M.G.'nin talimat yolu ile alınan beyanında: '2015-2016 yıllarında bu yapı ile tanıştım. Antalya ili Elmalı ilçesinde bu yapı kapsamında davam vardır, davam neticelendi, sonuç olarak 3 yıl hapis cezası aldım, ancak bu cezam daha kesinleşmemiştir. ....sanık (davacı) ...'i tanıyorum.

Kendisi ile Elmalı ilçesinde benden önce bayan sorumlusu olarak çalışmış olan N.Ç.'nin evinde 2016 yılında tanıştım. ...Ben yapı kapsamında bayan sorumlusu idim, bayanlara sohbet veriyordum, bir defaya mahsus sanık (davacı) ...'i sohbete çağırdım, bu sohbet 2016 yılında olmuştu, sanık (davacı) sohbete geldi, risalei nur sohbeti yaptık. ...' , Tanık Y.A.'nın talimat yolu ile alınan beyanında: '... ...'i Elmalı İlçesinde öğretmen olması nedeniyle tanırım.

Ben 17-25 Aralık 2013 tarihinden önce sanık (davacı) ...'i katıldığım sohbet adı altında düzenlenen FETÖ'nün toplantılarında bir kaç kez görmüştüm. ...' ....." tespiti ile anılan ceza yargılamasında hükme esas alınan tanık beyanında davacının sohbetlere katıldığının belirtildiği hususu, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.