Danıştay 5. Daire E.2020/4359 K.2022/1499

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi ve 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını kullanmadığı, örgüte destek amacıyla Bank Asya'ya para yatırması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, kanunilik ilkesinin, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir okullarda çalışma kaydının bulunmasının anılan terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olarak değerlendirilemeyeceği, istihbari bilgilerin hukuken delil sayılmasının mümkün olmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının … Ağır Ceza Mahkemesinin … sayılı esasında görülen ceza davasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de davacının mahkumiyet kararı henüz kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin olması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen.

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanığın F.E.. isminde oğlunun olduğu, ByLock uygulamasının kullanıldığı yıllarda Mersin ilinde örgüte müzahir dershanede çalıştığı, sanığın 1984 yılında doğduğu, 2006 yılında Fırat Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesinden mezun olduğu, buna göre dosyadaki ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde; sanığın kullanıcı adının … olduğu, şifresinin … .'' olduğu görülmüş, sanığın kullanıcı adının oğlunun ismi ile görev yaptığı Mersin ilinin trafik kodunu (iki defa yani … şeklinde) içermesi,

şifresinin ise isminin baş harfi ile mezuniyet ve doğum yılını içermesi anlamlı bulunmuş, bu tespitler dahilinde sanığın, ByLock uygulamasını kullandığı yönünde mahkememizde oluşan kanaati güçlendirmiştir. Sanığın kullandığı telefona yüklü bulunan ByLock'ta ekli olan kişilerden birinin sanığın eşi … , diğeri ise T.C.T. isminde bir bayan olması da dikkate alındığında, söz konusu uygulamanın sanık tarafından kullanılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Sanık bylockta ekli olan kişilerle ilgili olarak. "Bylock içeriklerine ilişkin tespit ve değerledirme tutanrağına konu telefon bana aittir, bylock içeriklerinde ismi geçen T.C.T.'yi tanımıyorum, … eşim olur. … ben oluyorum, kızlık soyadım ulaş tır. Katıldığım gruplar kısmında M.U.'yu tanımıyorum. Ekli olan kişiler arasında isimlerini bildirdiğiniz … , … , … , … , … , … kodlu kişileri tanımıyorum.

Bylock isimli programını kullanmadım, bylock programında bayanlar olduğu gibi üç erkek ismi de vardır, ancak ben bu programı kullanmadım," demiş ise de ByLock sorgu raporu, ByLock CGNAT kayıtları, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, sanık … 'in savunmasının yerinde olmadığı, sanığın örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock uygulamasını kullandığı, ByLock'ta eklediği T.C.T.'nin kamu görevlisi iken çıkarılan KHK ile ihraç olması, Bylock'ta ekli olan kişiler dışında grupta ekli olan kişilerin bulunması,

ekli olan kişilerden bir çoğunun bayan olması ve aşağıda anlatılacağı üzere sanığın örgütle olan geçmişi ve iltisakı dikkate alındığında, sanığın ByLock uygulamasını örgütsel haberleşmeyi ve gizliliği temin maksadıyla kullandığı sonuç ve kanaatine varılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.