Danıştay 5. Daire E.2020/4377 K.2022/909

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının düzeltilerek reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma yapılmadan, savunma hakkı tanınmadan ve adil bir disiplin süreci işletilmeden kamu görevinden çıkarılmasının adil yargılanma hakkı ve mahkemeye erişim hakkının ihlali anlamına geldiği, dava konusu işlemin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki usul ve esaslara uyulmadan tesis edildiği, hiçbir somut gerekçe olmaksızın kamu görevinden çıkarılmasıyla masumiyet karinesinin ihlal edildiği,

bir daha kamu görevine alınmamak üzere ihraç olması nedeniyle maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalmasıyla mülkiyet hakkının ihlal edildiği ve özel sektörde dahi iş bulamaz haline gelmesi neticesinde adeta sivil ölüme terk edildiği, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, Anayasa ve yasaların vermediği bir yetki kullanılmak suretiyle tesis edildiği, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem olduğu, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'da sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .... Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:2019/297 sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında verilen hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının Yargıtay .... Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;

"... Dosya içinde bulunan HTS kayıtlarına göre sanığın kullanımında bulunan ...numaralı telefon hattının ...IMEI numaralı telefon makinesi ile Bylock tespit tarihinden 3 gün önce ve 3 gün sonra da sanık tarafından kullanıldığının tespit edildiği,

Ayrıca Bylock isimli programın kullanıldığı 9 farklı hedef IP adresinden olan ...- ...nolu adreslerde yukarıda belirtilen telefon hattının 11/08/2014 - 05/01/2015 tarihleri arasında 151963 defa giriş yapılmak suretiyle kullanıldığının görüldüğü,

Sanığın Bylock isimli programı kullanıp kullanmadığı yönünde alınan savunmasında, ...numaralı telefon hattının kendisine ait olduğunu ve 3-4 yıldır bu hattı kullandığını belirttiği,

Dosya içine alınan Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriklerinde; kullanıcı adı "...", şifrenin "..." olduğu, sanığın kızının adının da ...olduğu, ayrıca dosyaya gönderilen O.E. isimli kişinin beyanlarına göre, sanığın Ferit kod adını kullandığı dikkate alındığında, Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının sanığa ait Bylock kaydına ilişkin olduğunun değerlendirildiği..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

...Bölge İdare Mahkemesi ....

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,