Danıştay 5. Daire E.2020/4407 K.2023/14082

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programı kullanıcısı olmadığı, ByLock tespit ve analiz tutanağında belirlenen ID numarasının kendisiyle ilişkisinin bulunmadığı, örgütün Milli Güvenlik Kurulunca terör örgütü olarak ilan edildiği 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılamayacağı, somut olayda ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğundan ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerin uygulanması gerektiği, terör örgütü üyeliği suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu ve taksirle işlenemeyeceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...Sanığın, Bylock isimli programı ... İMEİ numaralı telefon ile kendisi tarafından kullanıldığını beyan ettiği ... numaralı hat üzerinden 15/08/2014 ilk tespit tarihi ile kullandığı tespit edilmiştir. Nitekim ilgili hatta ilişkin id eşleşmesi de yapılmış olup; İd: ..., kullanıcı adı: ..., şifre: ... ile sanıkla ilişkilendirme de yapılmıştır.

Her ne kadar sanık hakkındaki bu tespiti inkar etse de; hattı kullandığını açıkça kabul etmesi, dosyadaki mevcut tespit ve değerlendirme tutanağı, duruşmadaki: " ...log kaydına baktığımızda da 6 günlük giriş var, bu da örgütsel kullanılmadığını bunun da play store den indirilebileceğini gösteriyor, mor beyin gibi farklı bir program şeklinde de indirmiş olabilirim, eklediğim kimse gözükmektedir, yine eklenen kimse de gözükmemektedir, dolayısıyla örgütsel kullanılması imkansızdır, tespit ve değerlendirme tutanağının varlığı da güncel yargıtay kararlarına göre üyelik için yeterli olmamaktadır,...

Ben bilerek ve isteyerek Bylock yüklemedim, o dönem internetimi arkadaşlarımla paylaşmıştım," şeklindeki tevilli savunması, programda ismi belirtilen kişilerin aynı suçtan dosya bilgileri dikkate alındığında suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına itibar edilmemiştir...." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.